Ultra vega hisztije

Az interneten böngészve, előbb-utóbb mindig valami érdekesbe sikerül botlanom, amik olykor bizony erős homlokráncolásra, és fejvakarásra késztetnek, amolyan “Ezt most mégis hogy?” alapon. Most sincs ez másként, mikor is a videóban szereplő, láthatóan nem túl szép, és nem túl okos hölgy, úgy döntött az lesz a legjobb, ha többedmagával együtt, bevonul a legközelebbi étterembe, és ott előadja magát, így tiltakozva a húsfogyasztás ellen.

Tanácstalan voltam, hirtelenjében magam se tudtam, mit mondhatnék erre, ezért fejben elkezdtem keresni egy idevágó idézetet, valami olyat, ami illene ehhez, amiből le lehet vonni a tanulságot. Először egyik jó barátom azon bölcsessége jutott eszembe, miszerint “Idevezet az, ha valaki liberális.” majd nagyapám azon szavai sejlettek fel bennem, mikor a TV előtt ülve, egy-egy politikus kampánybeszédére csak annyit mondott “Ki kéne ezeket zavarni a határba, hogy végre valami hasznosat is csináljanak.”. Nehéz volt a döntés, jöttek a jobbnál jobb aranyköpések, szövegrészletek, ám végül úgy döntöttem, érdemes most is egy klasszikushoz nyúlni, miszerint “Látjátok gyerekek? Ha nem vigyáztok az életben, ti is ekkora lúzerekként végezhetitek…”

Komolyabbra fordítva a szót (és hogy elkerüljem az esetleges félreértéseket) én szeretem az állatokat. Fontosnak tartom az állatok védelmét. Fontosnak tartom azt, hogy felhívják az emberek figyelmét, a felelősségteljes állattartásra, függetlenül attól, hogy az hobbi állat, vagy haszonállat. Fontosnak tartom azt, hogy kiálljanak az állatkínzás ellen. Mint ahogy fontosnak tartom azt is, hogy a haszonállatok feldogozása, kulturált körülmények között történjék. Azt viszont nem tartom helyesnek, hogy egy választott táplálkozási módot, ilyen hisztizéssel, skandálással karöltött villámakciókkal akarjanak ráerőltetni más emberekre, és mindenkit bűnösnek bélyegezzenek, aki nem ért velük egyet.

Különben már magát a jelmondatot se teljesen értem, mert ha már ezen logika mentén haladunk, hogy az állatokat azért nem helyes megenni, mert kvázi ők is személyek, jogaik vannak, és ez gyilkosság, akkor miért az a szlogen, hogy “It’s not Food, It’s Violence!”? Akkor már nem lenne pontosabb az “It’s not Food, It’s Murder!”?

Advertisements

70 hozzászólás to “Ultra vega hisztije”

  1. Tovább megyek a gondolat mentén, mert akkor nevezhetjük a növényeket is annak. Nem csak a babusgatott petúniát az ablakban, vagy a minikaktuszt, ami kap 3 havonta pár csepp vizet és boldog, vagy az ablakban virító aloék. Nekik is vannak igényeik, érzéseik. Erre jön ez a p*csa és megeszi őket. Na szép… Akkor ki a gyilkos?

    (A válasz: az inas! Mindig az inas a gyilkos! Akkor is, ha nem ő!)

    • Na igen, ennyi erővel nekik szegezhetnék a kérdést, mondjuk a fényevők, hogy mégis hogy merik ők, pszichopata szadisták módjára megnyúzni, feldarabolni, megfőzni, majd megenni azt a sárgarépát? Hisz az is egy előlény, annak is joga van az élethez!

      Vagy mi van azokkal a light vegákkal, akik az állatok húsát ugyan nem fogyasztják el, de a tojását és a tejét igen? Vagy azokkal a hardcoreosokkal, akik szerint csakis a növények termését szabad megenni?

      Mindenesetre, amíg ők ezeket a hihetetlenül fontos kérdéseket megvitatják, én elégedetten hátradőlök a mai marhahúsleves és rántott hús, rizs kombók után. =)

      • Ez jó. 🙂 Csakis a növények termését. Szóval akkor a hardcore vegák gyerekgyilkosságot követnek el. 😛

      • Mondhatni… =) Amúgy üdv itt, rég láttalak. Múltkor az egyik vitánál pont te és Zoltán jutottatok eszembe, hogy ti vajon mit szólnátok Rontom elméleteihez, de az a vita mostanra már kihűlt, szóval inkább ne is melegítsük fel. =)

      • Utóbbi időkben először net hiányában nem tudtam jelen lenni, aztán meg annyira lefoglalt, hogy utólérjem magamat world of tanks téren, hogy elfelejtettem erre járni. 🙂

        Azért érdekelne, melyik témában volt az a vita 🙂

      • Egy darabig próbáltam követni a vitákat, de egyszerűen nincs annyi lelkierőm, hogy Titkos 200 oldalas esszéit olvasgassam =P.

      • Közben rátaláltam. Azért Rontom se panaszkodhat, benne is van egy nagy adag grafománia.

      • A Tomcates bejegyzésben, már csak a vége volt benne, a vita nagy része itt zajlott:
        https://peter1989.wordpress.com/2014/08/25/5-eve-volt-puruttya-az-animeconon/

        Röviden arról volt szó, hogy Rontom elég kemény szavakkal illette, és nem mellékesen jól le általánosította a cont, és a conra járó embereket, mi meg Titkossal kérdőre vontuk (nagyobbrészt inkább ő, mint én), hogy akkor mi a helyzet az ő László Bandis, trabis, hagyományőrzős térfelén.

        Zoli azért jutott eszembe, mert Rontomtól a conra járó, ott magukat jól érezni merő hagyományőrzők is kaptak a fejükre, amolyan “nem tudja, hol a helye” alapon.

        Foma pedig azért, mert később Rontom már nagyon belement az ókori kultúrák, kereszténység, Hitler+Hungária, és egyéb dolgok összeboronálásba.

        Szóval érdekelt volna, hogy a nálam járatosabbak, érintettek, vajon mint szólnak ehhez? =)

      • Na, mindjárt átolvasom, aztán hozzáfűzöm a magamét 🙂

      • Nos hajrá! Bár az az átolvasás szerintem el fog tartani egy darabig, mert mentek a wall of textek oda-vissza. =D

      • RONTOM-BONTOM! Says:

        Péter, baszki, olyan rossz visszaolvasni, hogy neked az egészből még mindig az esik le, hogy valaki animézni szeret, valaki meg válaszokat kapni alapvető kérdésekre és ez a kettő egyébként majdnem ugyanaz, valahol hobbi-hobbi. :S Falra hányt borsó. 😦

      • Aztarohadtmindenségitdehosszú…. !!!! Nagyon hamar beletörött a bicskám. 🙂 A történelmi vonatkozású részét foglaljátok légyszi össze nekem, mert az érdekelne.

      • Ronton: Nekem inkább az esett le (már nem most, hanem még amikor a múltkori vita bepörgött) hogy te a hobbidat, kvázi az egy igaz útnak tekinted, és fel vagy háborodva, ha valaki nem így látja. Inkább abba gondolj bele picit, hogy érdekes módon az emberek többsége (mondjuk itt) tök jól el van Evola, László Bandi, meg a többi trabi nagymester tanításai nélkül. Ez pedig, sanszosan nem azért van így, mert mind hülyék, hanem inkább azért, mert nekik nincs szükségük ilyenekre ahhoz, hogy választ kapjanak az “alapvető kérdésekre”.

        Aki tisztában van önmagával, tudja mit akar az élettől, meg van a magához való esze, és némi szerencséje, az nem szorul még külön útmutatásra.

        Foma: Sajnos eléggé a sűrűjében van, szóval ezt ki kell hámozni.

      • Végigrágtam magam az egészen, persze erősen szelektálva a történelemre vonatkozó részek irányában. Sztem pár napon belül megfogalmazok valami választ.

      • Anélkül, hogy végigszenvedném azt a több ezer soros wall of textet, simán Péter összefoglalására reagálva.
        Kedves Rontom! Nekünk hagyományőrzőknek ott van a helyünk, AHOVÁ HÍVNAK MINKET. A tevékenységünk LÉNYEGE az, hogy minél szélesebb körű közönségnek mutassuk be az adott kor sajátosságait. És ha a hegy nem megy Mohamedhez…
        Anno fölvetettem a Mondo csapatának, és a conozóknak egyaránt, lenne-e igény ilyen bemutatóra a Mondoconon. Volt igényük rá, úgyhogy megszerveztem és összeszedtem egy vegyes csapatot, elmentünk, bemutatóztunk, tetszett nekik, jól éreztük magunkat, vége.
        Más kérdés, hogy ma már azt se hiszem el, amit a szarházi mondos banda kérdez, és egy fűszálat nem teszek értük keresztbe, nemhogy mégegyszer programot szervezzek nekik.
        Nagyon valószínű, hogy a legutóbbi Mondocon után többre nem megyek, mert az a színvonaltalanság, ami jellemezte, a pofátlanság netovábbja, és nem hiszem, hogy valaha javulni fog a dolog, mivel szinte csak romlott.
        Szóval ez körülbelül olyan számonkérés volt, hogy “mit keres a pék a pékségben, a rendőr az utcákon, az orvos meg a kórházban”.

      • Na igen, a conos beszámolók alapján, amiket eddig olvastam, a szervezés finoman szólva nem volt épp a toppon, bár ez már szinte ilyen Mondocon védjegy. =) Ami meglepett, hogy a sok kis animés picsa a gamereket kezdte el utólag basztatni, mint ha az ő hibájuk lenne, hogy csúsztak a programok, és nem az inkompetens szervezés számlájára lehetne írni. =/

      • RONTOM-BONTOM! Says:

        Péter, ismét félreértesz. Nem a saját magamét tekintem az egyetlen igaz útnak (de persze az én szemszögemből az eddigi leghelyesebbnek, különben nem követném), hanem azt a hozzáállást, hogy egyáltalán meg akarom találni az igaz utat. Te például teljesen meg vagy elégedve az agnoszticizmusoddal, ami kvázi annyit jelent, hogy lemondasz még az út lehetőségéről is (sőt, azt kizárólag hobbiként, hiedelemként, babonaként, egyszóval valami egyéni, fantáziadús, önhitegető elmebetegségként tudod értelmezni). Ez szerinted elfogadható? Mármint nem az, hogy a többi útról mit gondolsz, ez valahol lényegtelen. Arról beszélek, hogy te inkább nem is kérdezel. Ez ugyanannyit érne, mint keresni valamit? Minden vitánk ebben gyökerezik. Titkos hisz valamiben “a maga módján”. Ez tök aranyos, csak nem jelent semmit sem. Megelőlegezi, hogy vannak dolgok, melyeket nem ért, sőt, ő még azt is kimondja, hogy ez a tudás létező és megszerezhető (ennyiben nem agnosztikus), de valamiért saját magát nem tartja ehhez elégnek (mintha ő túl szerény, te meg túl magabiztos lennél), ezért a továbbiakban bár számára érdekes a kérdés, de nem foglalkozik vele. Számodra már nem is érdekes. Pashcutter kifejezetten érdeklődik, sőt, sokkalta dogmatikusabb nálam és hát ha valaki, akkor ő hisz benne, hogy megtalálta az egyetlen, helyes utat (mivel az ebben való hit a vallásának részét képezi).

        Az nem tudom, miért érv, hogy az emberek többségének mik az igényei. Az emberek többsége gyakorlatilag bárminemű gondolkozás nélkül el van – akkor legyen ez a követendő? Miért kell folyton visszatérni ehhez a demokratikus agyfaszhoz, hogy amit a többség csinál, az a helyes (főleg úgy, hogy ezt te magad is állandóan kétségbe vonod)?

        “Ez pedig, sanszosan nem azért van így, mert mind hülyék, hanem inkább azért, mert nekik nincs szükségük ilyenekre ahhoz, hogy választ kapjanak az “alapvető kérdésekre”.”

        Beszarás. Mondj már kérlek nekem ilyen válaszokat. Vagy Titkos. Vagy bárki, aki ezt olvassa, hogy ő milyen kész válaszokkal rendelkezik az ember legalapvetőbb kérdéseire? Egyáltalán kit tartotok figyelemre méltónak? Csak mert az úgy elég hiteltelen, ha valaki magasról szarik az emberi értelem eddigi eredményeire és így jelenti ki, hogy nincs megoldás.

        “Aki tisztában van önmagával, tudja mit akar az élettől, meg van a magához való esze, és némi szerencséje, az nem szorul még külön útmutatásra.”

        Te ilyen lennél? Mit akarsz az élettől? Az ezredik animét is kivégezni? Család, barátok, ház, autó? Komolyan ezekkel meg tudnál elégedni, nem érdekelne, hogy mik az okok, hogy miért pont ezek kellenek a boldogságodhoz, vagy hogy egyáltalán mi a boldogság és miért pont az a cél? Én tudom, hogy vannak ilyen emberek, nyersanyagnak, proletár szaroknak, húsgépeknek, áldozati állatoknak, meg járulékos veszteségnek szoktam hívni őket (fuckin’ plebs ugye). Ők azok, akik nem kérdeznek, csak teszik azt, amibe beleszülettek, beleszoktak. Téged nem ilyennek ismertelek meg, pont azért kommentáltam a blogra. Pont ez a kritika lényege is, hogy nem pusztán elfogadod azt, amit eléd raknak, hanem rákérdezel, elemzed stb. Ezt megteszed animékkel meg játékokkal, de az élettel nem? Az, hogy valakinek meg van a magához való esze, az azt jelenti, hogy tud érvényesülni a közvetlen környezetében, amelybe beleszületett. Ezek mikrotársadalmi dolgok, a WoW kiötlőjének, Orbán Viktornak, az afrikai haduraknak, a cigányvajdáknak, a bankároknak stb. mind megvan a magukhoz való eszük, mert a sajátjaik között feljebb jutottak. Ennek viszont semmi köze ahhoz, hogy mennyire nevezhetjük őket emberinek. El tudnál lenni egy olyan világban, amit kizárólag az ügyeskedők meg a szerencse irányítanak? Idealizmus, dicsőség, példamutatás nélkül?

        Komolyan nincs szükséged külön útmutatásra? Már beérted a példaképeidet? Vagy alapból nem helyezted túl magasra a lécet? Én az ilyen kijelentéseket azért még átgondolnám.

      • RONTOM-BONTOM! Says:

        Zoltán, akkor röviden: szar volt a con, de ott volt a helyetek?

        Mellesleg tényleg lófaszt sem értek a conokhoz, de nekem az eddigi benyomásaim alapján olyan képem alakult ki erről az egészről, hogy finoman szólva nem azok mennek rá, akiket érdekelne bármiféle hagyomány. Eleve, az átlag conosnak a japán kultúrához kb. annyi köze van, mint a hamburgernek a kereszténységhez és röhej, hogy nagy részük komolyan az elnyugatiasodott, “atomutáni” japán rajzfilmekből építi fel magában ennek a kultúrának a képét, aztán abba szeret bele.

        Ennek ellenére a hagyományőrzést még mindig remek dolognak tartom, azt viszont ellenzem, hogy szállítsuk le az egész dolog minőségét azért, mert anélkül nem hoz pénzt.

      • Úristen, megint kezdődik. XD

        “Ronton: Nekem inkább az esett le (már nem most, hanem még amikor a múltkori vita bepörgött) hogy te a hobbidat, kvázi az egy igaz útnak tekinted, és fel vagy háborodva, ha valaki nem így látja.”

        Ez, plusz még amik feltűntek:

        1. Mindent azon keresztül lát, pont azért, mert nála ez ilyen “egy igaz út”. Baromira nem zavarna/idegesítene senkit, akármilyen vallású/irányzatú lenne, ha nem ezen keresztül vezetne le mindent (van egy olyan érzésem, hogy a vegákkal sem alapvető hülyeségeik miatt van baja, hanem valamelyik “Bandi parancsolat” ellen vétettek és ezért nyírná ki mindet, miközben haláltusájuk közepette még a szájukba tömködne egy karéj szalonnát… XD), de erre láthatóan képtelen, sőt, még büszkén reklámozza, hogy ilyen egy faszagyerek, mert “ha már egyszer megláttad az igazságot, nem tudsz nem aszerint élni”, meg hasonló “magyarázatok”, amivel alátámasztja, hogy az ő világlátása/hobbija/akármije miért áll minden más fölött.

        2. Ahhoz képest, hogy még az eleje körül azt írta, hogy “a tradik nem térítenek”, folyamatosan azt csinálja, max nem olyan nyíltan, hogy “térj meg az egy igaz Andráshoz!”, hanem helyette próbálja felpiszkálni a saját lelkiismereted, ilyen “téged nem érdekelnek az univerzum nagy kérdéseire adott válaszok?”, hogy minimum érezd magad “fucking plebs”-nek, ha nem az “ő útját” követed. 😀 Plusz párszor ki is mondta, hogy ő ide “utat mutatni” jár, vagy most pl. elővette ezt a “Péter, téged nem ilyennek ismertelek meg” dumát, ergo bennünk “lehetséges szektatagokat” remél, hogy úgy mondjam. XD

        3. Ha a fentiek ellenére mégis azt tapasztalja, hogy különösebben senki sem “tért meg”, egyrészt magába roskad és önostorozásba kezd, ilyen “falra hányt borsó volt minden szavam, elbuktam… :(” stílusban, másrészt erőlteti ezt a “nem hiszem el, hogy titeket ez nem foglalkoztat!” szöveget, hogy érzed magad primitív baromnak, akinek alapból érdeklődnie kéne a tradi iránt, mert különben maximum sub-human lehetsz csak. 😀 Miközben nálam pl. nem arról van szó, hogy abszolút hidegen hagyna a téma, csak éppen olyan szinten messze nem érdekel, hogy a fél életemet erre áldozzam és amikor épp nem tanulok vagy melózok, állandóan az legyen a “kikapcsolódásom”, hogy több száz oldalas tradis könyveket bújjak. ENNYIT valóban nem ér meg nekem ez a “nagy tudás”, inkább hülye plebszként halok meg, aztán elkárhozom, vagy nem tudom, mi történik velem az ő verziójuk szerint, ha megtagadom a felsőbb tudás befogadását. XD

        “Titkos hisz valamiben “a maga módján”. Ez tök aranyos, csak nem jelent semmit sem. Megelőlegezi, hogy vannak dolgok, melyeket nem ért, sőt, ő még azt is kimondja, hogy ez a tudás létező és megszerezhető (ennyiben nem agnosztikus), de valamiért saját magát nem tartja ehhez elégnek (mintha ő túl szerény, te meg túl magabiztos lennél), ezért a továbbiakban bár számára érdekes a kérdés, de nem foglalkozik vele.”

        Részben ez, részben meg az, hogy végülis lehetséges, hogy miután rászánok vagy 5-10 évet és úgy 10-20 könyvet, megérteném, vagy legalábbis elkezdeném kapizsgálni, hogy miről is szól ez az egész, de ahogy itt fentebb is írtam, ENNYIT tényleg nem ér meg nekem. A probléma az, hogy te viszont mindenkire tukmálni akarod ezt folyamatosan, fel vagy háborodva, ha Péter, én, vagy bárki más úgy mond erről véleményt, hogy “nem is ismeri azt”, de te ezzel szemben lazán leszaroztad a cont, be is vallottad, hogy nem igazán ismered, majd amikor megkérdeztük, hogy akkor miben is tér el a két eset egymástól, mindig azzal jöttél, hogy “na igen, de az én irányzatom “kissé” magasabb szinten van, mint mondjuk az anime”. Lehet, de másnak meg lehet, hogy nem. 😀 Ezt kellene elfogadnod, hogy nem mindenkinek a tradi van legfelül és rendel annak mindent alá, hanem van, akinek mondjuk a tizedik helyre fér csak be, másnak meg “rajta sincs a listán”. Persze te ezt is megmagyarázod, hogy “aki nem tudatosan csinálja, az is aszerint él”, vagy éppen “valóban vannak, akik nem eszerint élnek, azok nekem feláldozható állatok”, de ez már ilyen fanatikus baromság (bocs XD), animésben is láttam már olyat, aki kvázi ilyen “sub-humannak” tekintett mindenkit, aki nem volt a “titkos tudás” birtokában, vagyis nem töltögetett a netről japán rajzfilmeket abban a korban, amikor ez az egész még nem számított divatnak. XD

        “Beszarás. Mondj már kérlek nekem ilyen válaszokat. Vagy Titkos. Vagy bárki, aki ezt olvassa, hogy ő milyen kész válaszokkal rendelkezik az ember legalapvetőbb kérdéseire? Egyáltalán kit tartotok figyelemre méltónak? Csak mert az úgy elég hiteltelen, ha valaki magasról szarik az emberi értelem eddigi eredményeire és így jelenti ki, hogy nincs megoldás.”

        Na, akkor csak egy példa: klasszikus “nagy kérdés” pl. a “mi az élet értelme?”, ez majd’ minden vallásban/irányzatban jelen van. Én erre annyit mondok, hogy biológiailag úgy keletkeztem, hogy anyám és apám “megcsinált”, értelmet pedig nekem kell adnom a létezésemnek, vagyis rajtam múlik, hogy képes vagyok-e hasznosan/értelmesen leélni az életem. Szerintem ez Bandi egyetlen előadásának a meghallgatása nélkül is sikerülhet. 🙂 (Sőt, vágod, hogy kvázi az “én verziómban” nincs is “egyetemes válasz” a kérdésre, hiszen mondhatnám úgy is, hogy “az életed értelme az lesz, amivel te megtöltöd”. XD) Kit tartok figyelemreméltónak? Nos, Gerald Durell, vagy pl. Rumiko Takahashi mindketten elértek olyan dolgokat, amik példák lehetnek számomra (ha ennél is bővebben érdekel, elmagyarázhatom XD), de ha filozófust, vagy egyéb “nagy gondolkodót” akarsz, olyan valóban nincs, nem azért, mert lenézem ezt a tevékenységet, csak egyszerűen soha nem érdekelt olyan mélyen, hogy több művelőjével megismerkedjek és kijelentsem azok közül X-ről, vagy Y-ról, hogy “na, igen, ez a faszagyerek a témában!” Hiteltelenségről meg szintén, amit fentebb írtam: te többé-kevésbé magasról szarsz a conra, mégis lazán leírtad a rendezvényt, meg kb. az oda járók nagy részét is. Miért fáj, ha ezt éppen visszakapod? Mert a saját hobbid leszólása már neked is “tüske”? 😀

        “Család, barátok, ház, autó? Komolyan ezekkel meg tudnál elégedni, nem érdekelne, hogy mik az okok, hogy miért pont ezek kellenek a boldogságodhoz, vagy hogy egyáltalán mi a boldogság és miért pont az a cél?”

        Bár ezt főleg Péternek címezted, de félve merem bevallani, hogy nem kizárt, hogy nekem ez már bőven jó lenne. 😀 XD Mellé persze kirándulgatnék nagyokat, meg ilyesmi, hogy azért ne valami dagadt “amcsiként” végezzem (értem ezt most az életmódjukra), de simán el tudom képzelni, hogy vígan leélném az életem a “nagy kérdésre” adott válasz ismeret nélkül is, bár tudom, hogy ez számodra nagyon ijesztő, vagy csalódást keltő. XD (Főleg, hogy én úgy vagyok ezzel az egésszel, hogy aki boldog, azzal kvázi “nem lehet kibaszni”. Persze most túlzok, de a lényeg az, hogy aki vidám, pozitív gondolkodású, többségében elégedett magával és az életével, azt akárhogy fúrhatod, ezerszer is talpra áll, ha kell, újrakezdi a nulláról, ha kell, A-B-C-D terveket talál ki, de sosem adja fel, hiszen ha még a sok szar közepette is látja a dolgok jó oldalát, akkor már azt is tudja, hogy merre kell haladnia, hogy kikecmeregjen a szarból. Én leginkább eszerint élek, ennél szinte nincs nagyobb erő. És ez nem egoizmus, vagy ilyesmi, hogy “én vagyok a faszagyerek”, hanem épp fordítva: ha épp totális mélyponton vagyok, de ott az 1% remény, akkor abba fogok belekapaszkodni, annak mentén húzom ki magam a szarból. Ajánlott “szakirodalom” a Tengen Toppa Gurren Lagann című anime, nézd meg, ha van kedved, kvázi egy sorozat, ami erre a felfogásra épül és viszi ezt végig gyönyörűen. XD Nem hiába lett nálam 10/10 és ilyen “minden idők legjobb animéje” kategóriás. XD)

        “Téged nem ilyennek ismertelek meg, pont azért kommentáltam a blogra. Pont ez a kritika lényege is, hogy nem pusztán elfogadod azt, amit eléd raknak, hanem rákérdezel, elemzed stb. Ezt megteszed animékkel meg játékokkal, de az élettel nem?”

        Szerintem az van, hogy egyszerűen ilyen mélyen ő sem szándékozik ebbe belemenni. Pl. én is igyekszem azért kritikusan nézni 1-1 animét, de nem fogom László Andrási magasságokba emelve kielemezni, mert az egész nem ér számomra annyit. XD Vagy ha már játékok: látod, ez pont olyan, mint a WoW: vannak, akik még arról is olyan grafikonokat raktak össze, hogy az adott kasztú karakter mekkora sebzést tud másodpercenként kifejteni, hogy egy egyetemi matekszakos seggre ülne tőle és ez alapján számolták ki maguknak az optimális damage per second-öt, mert a legjobbak akartak lenni és velük szemben vannak a “casual playerek”, akik bőven elvannak azzal, hogy “oké, legyaktuk a bosst, megvan a loot, nem igazán zavar, hogy mondjuk a DPS mérőn én csak a hatodik voltam”. A te logikád szerint az utóbbiak akkor basszák meg magukat, mert milyen dolog már, hogy pl. inkább játszanak csak két röpke órát és a maradék idejükben mondjuk kirándulnak, a barátnőjükkel vannak, akármi, amikor nekik is a gép előtt kéne DPS-t méricskélni, hiszen “ennél nincs fontosabb!”. 😛 XD

        “El tudnál lenni egy olyan világban, amit kizárólag az ügyeskedők meg a szerencse irányítanak? Idealizmus, dicsőség, példamutatás nélkül?”

        Amúgy ismertem olyat, akinek az számított “dicsőségnek” és “faszagyerekségnek”, aki minél jobban tudott ügyeskedni, kiskapukat keresni, mert az egész életet egy kihívásnak tekintette és az volt szerinte a menő, meg a példakép, aki a legkevesebb energiabefektetéssel tudott a legmagasabbra jutni, úgymond “átbaszva még a rendszert is”. Persze nem azt mondom, hogy ez egy szép, követendő gondolat, csak mesélem, hogy van ám ilyen “irányzat” is. ^^” Egy ilyennek próbáld meg elmagyarázni, hogy mik a tiédnek az előnyei, szerintem hamarabb őszülsz meg. XD (Ja, példaképei amúgy neki is voltak: ilyen Kulcsár-féle sikkasztók… ^^” XD)

        “Komolyan nincs szükséged külön útmutatásra? Már beérted a példaképeidet? Vagy alapból nem helyezted túl magasra a lécet? Én az ilyen kijelentéseket azért még átgondolnám.”

        A példaképet szerintem amúgy nem feltétlenül “beérni” kell, inkább egyfajta iránymutatás, hogy “erre felé kell törekedni”, vagy esetleg nem is konkrét példa, csak vannak az életében olyan mozzanatok, amik tiszteletet váltanak ki az emberből. (Pl. sosem akartam mangaka lenni, de azért ramenen élni valami albérletben és közben olyan mangákat rajzolni, amikből kvázi később a műfaj “alfajai” alakultak ki…hát respect Rumikónak! 😀 XD Ebben pl. a kitartása az, ami becsülendő és még “túl is mutatott önmagán”, ami meg neked a fixa ideád. XD Persze vicces, hogy hiába lett elismert, sőt, gazdag is, a mai napig tök egyedül élő “szingli”, szóval mondhatnám, hogy a “főpróbán” nálam így is elbukott, de nem kell mindenkinek 100%-ra írnia a “tesztet”, úgy is lehet valaki példakép, hogy csak bizonyos jellemvonásait/cselekedeteit ajnározza az ember, nem az egész életpályáját. XD)

      • RONTOM-BONTOM! Says:

        Dasztakórva.

        Nincs elég internet a gépemben, hogy erre válaszolhassak most. Na de várj, elmegyek és szerzek még.

      • “Úristen, megint kezdődik.” -> Ne is mond, ettől tartottam, de most már késő. =D

        Titkos nagyjából elmondta a lényeget, szóval én ehhez már csak pár gondolatot fűznék hozzá. Tehát kezdődött az egész azzal Rontom, hogy úgy ámblokk jól beszóltál a conra járó animéseknek, majd kijelentetted, hogy a con milyen káros, és hogy be kéne tiltani, mert trabis szempontból (na ugyan mi másból?) az nem képvisel értéket. Sőt ugyan nem ott, de egy régebbi beszélgetés alkalmával a hentairól is elmondtad kvázi ugyanezt, már csak azt nem tetted hozzá (bár ezen gondolatmenet alapján simán beleférne), hogy máglyára kéne vetni. Közben folyamatosan nyomattad a trabis térítésedet, mint ellenpéldát, egyre inkább elterelve a szót a politika, vallás, filozófia, történelemértelmezés irányába.

        Na már most ezek után nem csoda, hogy próbáltunk itt rámutatni arra, hogy ember, egyrészt hogy jössz te ahhoz, hogy másokra úgy ámblokk rányomd a hülye pecsétet a hobbijuk miatt, és betiltásról beszélj? (Amire a válasz nyilván a trabis logika, vagyis hogy ami neked nem tetszik, az csak szar lehet.) Másrészt mielőtt itt nekiállnál bélyegezni, és betiltással dobálózni, előtte mondjuk nem e kéne a saját házad táján szétnézni? Érdekes, hogy ha neked ennyire fontos a kereszténység, akkor ilyenkor hogy nem jutnak eszedbe Jézus azon szavai, hogy “Az vesse rá az első követ, aki bűntelen közületek.”? Nyilván úgy, hogy kettős mércét alkalmazol, és amit egy hittestvérnek elnézel, azért egy animést már akasztanál. (Mielőtt pedig azzal jönnél, hogy én miket mondtam róluk anno, ismét hangsúlyoznám, hogy az én bírálatom a szélsőségesekre vonatkozott, és nem a normális fanokra.)

        Te pontosan azt csinálod, mint az elitista animések. Más hobbiját csuklóból leszarozod, de a saját hobbihoz amolyan vagy jót, vagy semmit alapon állsz hozzá, és ha annak az árnyoldaláról esik szó, akkor szeretsz úgy tenni, mint ha a probléma nem létezne. Ha pedig valaki mégis mer erről beszélni, akkor rögtön elkezdesz terelni, egyben a dolgot jelentéktelennek feltüntetni. Pedig bizony a ti oldalatokon is ott vannak a Ricsi-senseiek, a Mufurcok, meg a Dobay Ádámok, nemzetiszínű megfelelői. =P

        Fogja magát a gyerek, beöltözik műmilitariba, elkezd Kárpátiát hallgatni, meg Evolát olvasni, kimegy a Magyar Szigetre, trabis előadásokra, aztán hirtelen úgy érzi, hogy hát ő most már egy kicsit magyarabb lett az átlagnál, és ezért neki most már joga van azt megmondani, hogy mi az, ami “nemzeti szempontból hasznos”. Bármilyen furán is hangzik, de egy Ricsi-sensei, az pont így működött, csak neki Evola helyett Naruto mutatta az utat. =P

        Egyébként nem elhanyagolható az se, hogy a ti hobbitokban masszívan benne van a vallás és a politika, na meg az erőszakkultusz, ezért is tud sokkal veszélyesebb lenni, ha valaki ebbe buzul bele, mint mondjuk az animékbe. Mert olyanról eddig még nem hallottam, hogy az animések bárkit is megvertek volna azért, mert nem volt “elég animés”, olyanról viszont nem egyszer hallottam már, hogy azért vertek meg valakiket, mert “nem voltak elég magyarok”, a magyarabbaknak.

        Erről azt hiszem, mindent elmondtam, most jöjjön az élet rész. Én úgy állok az élethez, hogy előttem vannak lehetőségek, amikkel élhetek, és ha élni tudok velük, akkor jobb irányba mozdíthatom el a saját, és talán mások életét is. Van egy fontossági sorrend az életemben, ami nagyjából a család, otthon, barátnő, munka, barátok, anyagiak, szórakozás vonal mentén halad végig.

        Hogy mit akarok az élettől? Méltósággal élni, és a lehető legtöbbet kihozni belőle. Hogy mi az életem értelme? Hülye a kérdés, mert az értelmét nekem kell megtalálnom. Célokra van szükség, amikért az ember küzdeni akar. Hogy miért kerültem ide? Ahogy Titkos is mondta, mert apám, megcsinálta anyámat, és én lettem az eredménye. =D Hogy elégedett vagyok e az életemmel? Igen. Persze lehetne jobb, de nekem ez a középosztálybéli életszínvonal is megteszi.

        Röviden, van tető a fejem fölött, van mit ennem, van családom, nőm, állásom, barátaim, hobbijaim, és a többi. Akármilyen hihetetlen is, de nekem e mellé nem kell a trabi. Nagyszerűen elvagyok nélküle. =)

      • RONTOM-BONTOM!:
        Az előző posztomban elmagyaráztam, hogy igen, volt ott helyünk. Vagy írjam le mégegyszer tőmondatokban, hátha úgy megérted?
        És nah ácsi: “nem hoz pénzt”? Elárulom, hogy a Mondo Team még az utazási költségünket sem fedezte. Nemhogy egy büdös vasat nem kerestünk az egészen, de még NEKÜNK kerültek pénzbe azok a fellépések. A színvonalból semmit sem adtunk alább, ugyanolyan intenzív harcot mutattunk be, és ugyanolyan kimerítő, tömör, de rövid töriórát tartottunk, mint bárhol máshol tettük volna. Vagy a helyszínnel van gondod? Megint csak azt tudom mondani, hogy ahol érdeklődnek ez iránt (és érdeklődtek, különben eleve meg se szerveztem volna), ott van létjogosultságunk. Ha az a Nemzeti Múzeum, egy falunap, vagy egy Mondocon, akkor az.
        Részemről telibeszarom, ki miért jár conra, mi érdekli, de mivel 2 csapat is gyakorlatilag több tagot toborzott magának a Mondoconon, és általánosan tetszett a bemutató az embereknek, úgy gondolom már megérte.
        De persze rendezhetünk magunknak elitistáskodva meg duzzogva Bugacpusztán a villanypásztor mellett kurvakorhű tábort, amiről a meghívottakon kívül senki sem tud, de azon kívül, hogy ez öncélú szórakoztatás és faszverés, mi értelme van? Mint mondtam, a hagyományőrzés és újrajátszás ELSŐDLEGES lényege a történelmi ISMERETTERJESZTÉS.

      • RONTOM-BONTOM! Says:

        ZOLTÁN: Akkor leírom, mit nem értek, tőmondatokban. Illetve nem is, inkább a saját mondataiddal:

        “Nekünk hagyományőrzőknek ott van a helyünk, AHOVÁ HÍVNAK MINKET.”
        vs.
        “Más kérdés, hogy ma már azt se hiszem el, amit a szarházi mondos banda kérdez, és egy fűszálat nem teszek értük keresztbe, nemhogy mégegyszer programot szervezzek nekik.
        Nagyon valószínű, hogy a legutóbbi Mondocon után többre nem megyek, mert az a színvonaltalanság, ami jellemezte, a pofátlanság netovábbja, és nem hiszem, hogy valaha javulni fog a dolog, mivel szinte csak romlott.”

        Illetve:

        “Nekünk hagyományőrzőknek ott van a helyünk, AHOVÁ HÍVNAK MINKET.”
        vs.
        “Anno fölvetettem a Mondo csapatának, és a conozóknak egyaránt, lenne-e igény ilyen bemutatóra a Mondoconon.”

        Ezek szerint nem is ők hívtak. 😀

        “De persze rendezhetünk magunknak elitistáskodva meg duzzogva Bugacpusztán a villanypásztor mellett kurvakorhű tábort, amiről a meghívottakon kívül senki sem tud, de azon kívül, hogy ez öncélú szórakoztatás és faszverés, mi értelme van?”

        Azon túl, hogy ez nem jelent elitizmust (kéretik utánanézni a szónak), illetve hogy a villanypásztor mellett elég nehézkes lenne “kurvakorhű” tábort építeni, nem hiszem, hogy valaminek csak akkor van értelme, ha másnak mutatod be. Azért vonz a hagyományőrzés, hogy másoknak toljad? Akkor miért nem vagy színész? Valószínűleg valami vonzott abból a korból, amit megpróbálsz visszahozni. Valószínűleg jó adag idealizmus is társul ehhez – amivel nekem semmi bajom sincs, sőt. Ezek viszont nekem azt mondják, hogy a hagyományőrzők nem véletlenül lesznek hagyományőrzők. Nem a közönség kielégítése a cél, hanem az, hogy MIVEL elégíted ki a közönségedet (kétértelműség rúlz). Különben lehetne mondjuk “modernségőrzés”. Jobban illene az animeconhoz.

      • RONTOM-BONTOM!:
        Asszem kezdem kapisgálni, miért könyvel el itt téged mindenki egy értetlen fasznak.
        A tavalyi fellépéseink, meg az ehavi Mondocon közt eltelt egy több mint egyéves időintervallum. Ezalatt indult mélyrepülésbe a Mondo szervezősége, erre céloztam ezzel a kijelentéssel, de látom ezt nem sikerült értelmezned.
        Az sem jött össze, hogy fölfogd azt az alapvető logikai műveletet , hogyha “valakinek a létezéséről sem tudok, nem tudom meghívni”. Nem “meghívattam” magam velük, hanem felvetettem, hogy van ilyen, és hogy lenne-e rá érdeklődés. Több szervező is mondta, hogy ez egy tök fasza dolog, és jöjjünk el majd a fantasy témájú conjukra. Aztán elhívtak a következőjükre is.
        Az pedig, hogy mennyire nem vagy tisztában a hagyományőrző társadalommal, nah az a csúcspont. Persze, az is fontos része, hogy én élvezem a kutatást, az utánanézést, a felszerelés összeállítását, hogy az minél hitelesebb legyen. De ezek majdhogynem a háttérbe szorulnak amellett, hogy a hagyományőrzőknek és újrajátszóknak egy igen komoly társadalmi felelősségük van azáltal, hogy IGEN BAZDMEG, az elsődleges feladatuk az, hogy mindezt a felhalmozott tudást és felszerelést bemutassák a nagyközönségnek, hogy ők egy hiteles képet kaphassanak az adott történelmi periódusról. Csak gratulálni tudok ahhoz, hogy te ezt a tevékenységet a színészek exhibicionizmusához hasonlítod, tényleg, vastaps!
        És jah, jó móka és néha kell az, hogy egymagunkban elvonuljunk, és magunknak rendezzünk programot, vannak is ilyenek. De azt, hogy valakik (nem nevezek meg csapatokat) teljesen szegregálják magukat a kvázi “kötelességüktől”, és csak zárt körű külföldi rendezvényekre járnak, mert ők ott érzik magukat jól, azt a hagyőr társadalmon belül szokták “elitizmusnak” nevezni.
        Szóval nagyon megköszönném, ha olyan 7 éves “pályafutásom” után ebben a közösségben nem te oktatnál ki, mik is a célkitűzéseink, a tevékenységünk mibenléte, és hogy mik a jellegzetességei a magyar hagyőr communitynek, kösz.
        Amúgy barantázol? Fogadjunk, hogy barantázol.
        A pénzes részre miért nem reagáltál? Vagy ez a “tradik” reakciója, amikor oltári nagy hülyeségeket beszélnek, és beégnek?

      • RONTOM-BONTOM! Says:

        ZOLTÁN: “Asszem kezdem kapisgálni, miért könyvel el itt téged mindenki egy értetlen fasznak.”

        Ha én is a stílusodat szeretném követni, azt felelném, anyádért. Még jó, hogy nem teszem. Amúgy te vagy az első, aki ezt mondja, illetve általában engem szoktak nem érteni (főleg a szar fogalmazásom az oka), azért fejtek ki mindent oldalakban. Az is jó, hogy ha engem nem értenek, akkor is én vagyok a fasz, de ha én nem értek másokat, akkor is. Jó taktika. 😀

        “A tavalyi fellépéseink, meg az ehavi Mondocon közt eltelt egy több mint egyéves időintervallum. Ezalatt indult mélyrepülésbe a Mondo szervezősége, erre céloztam ezzel a kijelentéssel, de látom ezt nem sikerült értelmezned.”

        Kérlek nézd már vissza, mit írtál a vonatkozó kommentedben. Abban egy négy betűs utalás volt az előadásotok időpontjára, illetve az egész conos baromságra: “anno”. Ha azt mondod, hogy anno szerveztél valamit, de most már hétszentség, hogy nem tennéd meg, akkor szerintem teljesen jogos következtetés lehet az is, hogy az első szervezés nem jött be. Legalább annak a tudását ne kérd már számon, amit nem írtál le, kösz.

        “Az sem jött össze, hogy fölfogd azt az alapvető logikai műveletet , hogyha “valakinek a létezéséről sem tudok, nem tudom meghívni”.”

        Szívmelengető. 😀 Tehát azt írod, hogy oda mentek, ahová hívnak, aztán azt, hogy te hívod fel őket, hogy nem akarnának-e meghívni, végül azt, hogy ez nem egyenlő azzal, hogy meghívattad magadat velük. Alapvető logikai műveletek, ugye.

        “De ezek majdhogynem a háttérbe szorulnak amellett, hogy a hagyományőrzőknek és újrajátszóknak egy igen komoly társadalmi felelősségük van azáltal, hogy IGEN BAZDMEG, az elsődleges feladatuk az, hogy mindezt a felhalmozott tudást és felszerelést bemutassák a nagyközönségnek, hogy ők egy hiteles képet kaphassanak az adott történelmi periódusról.”

        Az való igaz, hogy igen komoly társadalmi felelősség LEHETNE ebben, de nincs. Alapvetően az, hogy egy hagyományőrző bemutatót lealacsonyítanak egy animecon fantasy részlegére, már ennek az űbernagy táradalmi felelősségnek bizonyos fokú hiányosságáról tanúskodik (ez eleve azt jelenti, hogy a potenciális nézőt előbb érdekli az anime, mint a múltja), de az meg pláne vicc, hogy ezt tényleg ismeretterjesztésnek fogod fel. Nem mondom, annak kellene lennie, de ma ez a “panem et circenses” második fele csupán. Persze, szerinted nem, szerintem meg az ilyen előadásokat végignéző emberek közül jó, ha 1% emlékszik a következő hónapban arra, hogy mit látott, de az is valószínű, hogy nekik sem fog megmaradni több ebből, mint hogy “kardoztak valami szerepjátékosok”. Meg érted, manapság egy laikus inkább nézi a Trónok harcát, mint ezt. Vagy Skyrimezik. Ha már fantasy részleg.

        “Csak gratulálni tudok ahhoz, hogy te ezt a tevékenységet a színészek exhibicionizmusához hasonlítod…”

        Nem értem, hogy jön ide az exhibicionozmus. Illetve ha már erről van szó, akkor azt sem értem, hogy miért lennének exhibicionistábbak a színészek nálatok. Annyit kérdeztem, hogy ha neked maga az előadás a lényeg, az, hogy adj valamit az embereknek, akkor miért nem vagy inkább színész, hiszen azért nekik, még ha szarban is vannak, általában van közönségük, szóval nem kell meghívatniuk magukat (szerencsém volt erről elég közelről meggyőződni), továbbá nincsen választott koruk, illetve sokkal jelentősebb nézőtáboruk van alapból is, mint a hagyományőrzőknek, így ők sokkal inkább, illetve sokkal több ember ezirányú igényeit elégíthetik ki.

        Ha esetleg az zavar a színészetben, hogy tizedannyi utánanézés sincs mögötte, mint a te munkátok mögött, ez való igaz és tényleg nem jó dolog, de a közönség nagy részét a részletek egyszerűen hidegen hagyják. Sőt, szerintem a ti közönségetek nagy része is leszarja, hogy mondjuk 1273-ban piros, vagy bordó volt-e ez meg az a zászló. Ez sem jó dolog, de én pl. ezért vagyok elitista. A kultúrpolitikában én megkövetelném a történelmi témákban a korhűséget, de azt hinni, hogy a ti aprólékosságotok majd komoly hatást gyakorol azokra, akik amúgy animéket, meg Barátok Köztöt néznek, az naivitás. Persze, mindenkitől a tőle telhetőt, de akkor ne szóld le az elitizmust, ha pl. az utánanézés miatt többre tartod a hagyományőrzést a színészetnél.

        “És jah, jó móka és néha kell az, hogy egymagunkban elvonuljunk, és magunknak rendezzünk programot, vannak is ilyenek.”

        Titkos képzelte ilyennek a tradikat, egyfajta “tradicon”-t vizionálva. 😀 A végén már hagyományőrző-római-military-kárpátiás-jobbikos-rockerek leszünk, akik valamiért Evolát olvasnak. xD

        “Szóval nagyon megköszönném, ha olyan 7 éves “pályafutásom” után ebben a közösségben nem te oktatnál ki, mik is a célkitűzéseink, a tevékenységünk mibenléte, és hogy mik a jellegzetességei a magyar hagyőr communitynek, kösz.”

        Én a kakaós tejbevonómasszát előállító embereknek is elmondanám (ha találkoznék velük), hogy szar, amit csinálnak, tök mindegy, mióta nyomatják (pedig valószínűleg nálad több ideje ^_^). Te mondtad, hogy a legfőbb célotok az ismeretterjesztés, ami teljesen jó cél, csak nem igazán látom a hatását. Valójában még azt is meg merném kockáztatni, hogy egy dologért küzdünk, csak amit te pl. a dicsőség megjelenítésével akarsz elérni az érdeklődők előtt (ami mennyi, egy fél-1 órás élmény?), azt szerintem jóval tartósabban meg lehet szerezni egy vallásban (nem hiába volt az a régi korokban olyan erős). Ezzel arra is célzok, hogy szerintem valahol bolondság az, hogy tetszik egy kor és nem az azt teljesen meghatározó szellemiséget, hanem a totálisan mellékes tárgyakat, ruhákat stb. kezded el tanulmányozni. Igazából csak a lényeget szarod le, de legalább átadod a közönségnek, hogy hány centis volt ez meg ez a pallos.

        Félreértés ismét csak ne essék: nem azt mondom, hogy ezek a dolgok lényegtelenek lennének, sőt, az ilyesmi engem sem hagy hidegen, de egy korszellemet sem a tárgyai határoztak meg, sokkal inkább fordítva.

        Nem barantázom, de egyébként gondolkoztam rajta. Anno a munkám miatt nem kezdtem el, most meg már inkább valami katonaibbat tanulnék, pl. Systemát, meg abból úgy is nemrég indult képzés közel az otthonomhoz. Egyébként fura, hogy “félig kitaláltad”. Honnan jött? 😀

        “A pénzes részre miért nem reagáltál? Vagy ez a “tradik” reakciója, amikor oltári nagy hülyeségeket beszélnek, és beégnek?”

        Könyvet tudnék írni csak ennek a blognak a kommentmezőjén belül azokból a kínos kérdésekből, amelyeket én tettem fel és amikre basztak válaszolni a vitatársak. A pénzzel kapcsolatban meg félreértettél (meglepő):

        Ezt írtam:
        “Ennek ellenére a hagyományőrzést még mindig remek dolognak tartom, azt viszont ellenzem, hogy szállítsuk le az egész dolog minőségét azért, mert anélkül nem hoz pénzt.”

        Ez arra vonatkozott, hogy szerintem a hagyományőrzés minőségét rontja egy animecon, illetve ekkor abban a tudatban voltam, hogy ez nektek valami utolsó ötlet volt, hogy ebből talán pozitívan jöttök ki (mármint pénzügyileg). Szóval igen, én naiv feltételeztem, hogy egy előadásért annyi pénzt kértek, hogy plusszotok legyen a végére, meg ilyesmi. Ha nincs így, az szar ügy, de attól még semmi sem lesz jobb, hogy ráfizetnek. Szóval igen, a helyszínnel volt gondom, igazából nem látom az összefüggést a con meg a hagyományőrzés között. Nekem ez kb. ugyanannyira abszurd, mintha a Quake találkozóra mennétek, vagy mondjuk Blizzconra, pedig az “legalább fantasy” (jórészt), nem mintha ennek sokkal több köze lenne a hagyományőrzéshez.

      • *Mélyet sóhajt*… Hát baszki, te aztán egy ritka madár vagy, az biztos. Nagyon jól összefoglaltad, mi az a beszűkült, kompromisszumképtelen gondolkodásmód, amit a legjobban rühelleni szoktam.
        De hogy egyetlen pontot kiragadva reagáljak a komplett agyfingásodra: volt egy sejtésem, hogy valami közöd lehetett a barantához. Tudod, miért? Mert a hozzád hasonló agyhalottak szokták űzni. Rajtuk szoktunk röhögni minden nap. Van egy külön kis csoport is facebookon, ahol a legtrébb “gagyományőrzőket”, barantásokat, és egyéb aljadék TÖRTÉNELEMHAMISÍTÓKAT (mint amilyen te és a kis szektád is lehet sejtéseim szerint) szoktunk pellengére állítani, általában meghívva őket magukat is, csak hogy ne mondhassa senki, a hátuk mögött röhögjük őket ki.
        Hogy konzisztens maradjon a védjegyes stílusom: élj boldogan az elefántcsont tornyodban, te begyöpösödött, elszállt szerencsétlen barom…

  2. Édes jó istenem… Nah szedjük pontokba.
    1. Ez a picsa milyen jogon beszél bármilyen állat nevében? Honnan a faszomból tudja, hogy mit akarhat egy csirke/marha/akármilyen haszonállat. Ott bassza el alapból, hogy emberi értelemmel és személyiséggel ruházza fel őket, holott valójában egy tyúk egész élete folyamán valószínűleg a saját létezését se fogja föl. Ő nem “ÉLNI AKAR”, ő csak ÉL.
    2. Akkor együnk fényt bazmeg. Minden élőlény érző, akik csak élni akarnak. Én is érző lény vagyok, aki élni szeretne. Ehhez meg ennem kell. És mint mindenevő, érdemes ennem húst, szénhidrátot és növényt, illetve azok terméseit is. Az oroszlánhoz miért nem megy oda, ami éppen a gazellát majszolja, hogy “EZ NEM ÉTEL, EZ ERŐSZAK!”, “Ő CSAK ÉLNI AKART!”? Vagy a tyúkhoz, ami éppen a gilisztát tépdesi apró darabokra, hogy könnyebben lenyelje? Komolyan, mintha ezek az idióta vegák minden pillanatban rácsodálkoznának, hogy van ilyen, hogy TÁPLÁLÉKLÁNC. Jah, pár milliárd éve, amióta élőlények vannak ezen a bolygón.
    3. Ez kicsit személyeskedés lesz, de imádok személyeskedni: biztos a salátától lett ekkor a picsája, mi =P?

    • 1. Jó, mondjuk az is igaz, hogy amikor egy nagyipari termelő helyen olyan körülmények között tartják őket, amiket itt a másik postban már felsoroltam, akkor az egyrészt nekik sem jó (mert milyen élőlénynek lenne jó?), másrészt neked sem, hiszen végül te eszed meg azt a stresszes, félbeteg, gyógyszerrel telenyomott állatot. A gond viszont az, hogy ez a csaj már a ló másik oldalán van és kislányának nevezi a tyúkot, becenevet ad neki, már a mondandója felénél bőg, stb., aztán ezután várja el, hogy vegyék őt komolyan egy ilyen témában.

      2. “Komolyan, mintha ezek az idióta vegák minden pillanatban rácsodálkoznának, hogy van ilyen, hogy TÁPLÁLÉKLÁNC.”

      Igen, ezt már én is tapasztaltam sajnos nem egynél…

      3. Szvsz azzal még semmi gond nem lenne, legalábbis nálam ez bőven a “van mit fogni rajta” kategória, a kövér segg szerintem nem itt kezdődik. :3 XD Nagy probléma nyaktól felfelé van nála, ott viszont már kívül-belül gondok vannak… XD (Meg ha már átmegyünk itt fogyókúrás témába is: úgy látom, hogy neki “körte típusú” hízása van, konyhanyelven “seggre hízik”, vagyis nekiállhatna ugyan fogyózni, de mire elérné a segge a mai szemmel esztétikusnak szánt külsőt, addigra deréktől felfelé már valami “bordái kilátszanak” fogpiszkáló lenne belőle, mivel a seggére rakódik az összes zsír és fogyásnál is onnan távozik legutoljára.)

    • Az hogy kiáll az állatok jogaiért, még nem lenne baj, mert régen ez ugye alap volt, hogy a gazda megbecsülte az állatát, viszont ahogy Titkos is említette, a nagyüzemi termeléssel ez sajnos jelentősen megváltozott, és sokáig ehhez hozzá se nyúltak érdemben. A baj az, hogy a csaj messze nem erről beszélt, hanem az elvarázsolt, vega hülyeségeit adta csak elő.

      Egyébként ahogy így elnézem, sanszosan nincs se férje, se gyereke, és valószínűleg már régóta nem fektette meg senki se, úgy hogy nem csoda, hogy egy tyúkra kvázi kislányként tud tekinteni. =) Egyesekből macskás néni lesz, másokból kutyás, belőle meg majd tyúkos. =D A nagy koffert meg valószínűleg a cukrászsütemények elég gyakori fogyasztásával hozhatta össze, ami ugye a magányos nők legjobb barátja. =D

    • Hogy mit gondolhatnak az állatok, arra van egy “örök érvényű” összeállítás: http://media-cache-ec0.pinimg.com/736x/1a/0c/e5/1a0ce5dd9ed88f4b2c7181ea2afdc21b.jpg 😀

  3. Őszintén szólva lehetne sokat írni mekkora hülyeség, amit ez a csaj mond és csinál, de felesleges mert egyrészt önmagáért beszél, másrészt ez tipikusan az a dolog, ami egy szinten van a chemtrail-összeesküvésben hívőkkel.

  4. Állatbarát és természetvédő lennék, de amit ez a csaj leművelt, attól kb. a videó fele körül már majdnem rám jött a röhögés. XD Ez az egész műbalhé, plusz mellé a sírás, meg ötvenszer elmondani, hogy “I have a beautiful daughter, her name is Snow” (vagy mi XD) tényleg baromira segíteni fog szegény állatokon… 🙂 XD (Btw, jól sikerült kihallanom a videóból, hogy kvázi egy képzeletbeli haszonállatról beszél úgy, mintha az a saját lánya lenne?)

    Amúgy lehet különösebben nem is reagálnék most erre, de épp aktuális lett a téma nálam is, mivel Facebookon balszerencsémre van egy hasonló mentalitással megáldott ismerősöm, aki a múltkor már olyanokat rakott ki, hogy “hogy lehet állatbarát, aki húst eszik?”, meg hasonlók, szóval úgy döntöttem, hogy itt a legjobb alkalom hozzátenni a saját két filléremet a témához. (Még úgy is, hogy Péter meg Zoli nagy vonalakban már leírta, amit én is írnék.)

    1. Az tetszik, amikor elmondják mindenféle elvetemült gyilkosnak azokat, akik valaha is egy falat húst a szájukba vettek, de érdekes módon pl. a halat ők nem tekintik húsnak, vagy ha igen, akkor úgy vannak vele, hogy “az belefér”. Miért is? Erre még túl meggyőző érvet nem hallottam. Voltak persze próbálkozások, pl. hogy a haltenyésztés kevésbé stresszes az állat számára, mintha mondjuk megnézzük, hogyan tartják a csirkét/marhát/disznót, de nem tudom, halaknál is láttam már olyat, hogy úgy össze voltak zsúfolva a tenyésztelep tavában, vagy akár Tescós akváriumban, hogy kb. több hal, mint víz volt a medencében. Akkor ez most hogy van? Szerintem szimplán arról van szó, hogy azért fehérjére nekik is szükségük van, ezért kitalálták, hogy a hal az pont belefér.

    2. Szintén ez a helyzet a növényevéssel. Ugye mindenki gyilkos, aki állatot eszik, mert ő is élőlény, ő csak élni akar, stb., de ők meg lazán kitépik a répát a földből és még nyersen képesek egyből hámozni/vagdosni/rágni. Pedig az is élőlény. Drága Facebook ismerősnek, amikor ezt felhozták, egyből előadta a jó kis propaganda-áltudományos blablát, hogy “a növény lehet, hogy érez, de nem ÚGY, mint egy állat, sőt, igazából amikor zenére reagál, meg ilyesmi, azok csak impulzusok, nem valódi érzések/reakciók”. Aha, úgy 300 éve még az állatokra mondtak hasonlót, nem tudom pl. hogy melyik “nagy gondolkodó” volt úgy vele, hogy az állatok valójában olyanok, mint a robotok és amikor egy libának élve kitéped a szárnyát, az meg ordít, akkor valójában nem fáj neki, hanem “reagál aszerint, ami bele van programozva, mert ő egy gép”. Aztán kiderült, hogy ez egy nagy kamu, ezután elővették azt, hogy “de a gerinctelenek (rák, polip, rovarok, stb.) már biztos nem éreznek, mert ők alacsonyabb rendűek!”, aztán most már az is megdőlt párszor. A növényeknél még csak ott tartanak ugyan, hogy szebben/jobban nő, amelyiket simogatják és beszélnek hozzá, illetve volt, hogy zenére reagáltak, de ki tudja, lehet még 100 év és kiderül, hogy hát bizony, nekik sem kellemes, amikor akár élve, a földből kitépve egyből megeszik őket. Persze én ezzel együtt tudok élni, mivel tisztában vagyok azzal, amit Zoli írt, hogy én is a tápláléklánc része vagyok és valamit nekem is ennem kell, de kíváncsi lennék, hogy a vegák erre mit lépnének. Onnantól fényevés, vagy éhhalál? 😀 Vagy majd a növény is “az még belefér” kategóriás lesz, mint egyeseknél a hal?

    3. Ahogy Péter is írta az utolsó előtti bekezdésben, nem az állattartást kéne betiltani (mert a hardcore vegák esküszöm, arra játszanak…), hanem HUMÁNUS körülmények között tartani őket. Nem az a gond, ha élete vége felé levágsz egy csirkét, hanem ha előtte X évet úgy élt le, hogy valami sötét ketrecben volt, ahol megfordulni sem tudott, a saját szarában fetrengett, természetes fényt nem látott és végig csak antibiotikummal kevert tápot zabált. Ez nem csak kegyetlenség (de legalábbis nem túl szép dolog), de egy ilyen állatot még én sem szívesen ennék meg, vagy legalábbis a falusi “Mari néni tyúkját”, aki a kertben szaladgál, előbb választanám ki, hogy abból főzzem a vasárnapi húslevest, mint egy ilyen megkínzott, agyonmérgezett állatot, hiszen mégis csak az én szervezetembe kerül, ergo magammal is kibaszok, ha nem a jobb minőségű “alapanyagot” választom.

    4. Rátérve a videóra: ezek azt nem szokták megérteni, hogy tökmindegy, hogy épp állatvédelem, anime, vagy feminizmus a téma, minél jobban nyomod valakinek a képébe azt, amiért kampányolsz, az illető annál inkább utálni fogja és ellenérzéseket vált ki belőle a dolog. Lehet persze finoman is reklámozni az “igazadat”, vagy a megfelelő helyen előadni a mondandódat, de az, hogy bemégy egy étterembe, ahol a séfen kívül van még három vendég összesen és előadod sírva a nagymonológodat, azzal azt éred el, hogy jó esetben “csak” hülyének néznek, rossz esetben ebből fogják leszűrni, hogy “aha, tehát ilyenek ezek a vegák/környezetvédők”, vagyis nem csak magadat járatod le, de azokat is, akik amúgy veled “egy csapatban játszanának”, de mégis képesek normálisan “kampányolni”, esetleg nem szenvednek feltűnési viszketegségben, csak kussban teszik a dolgukat. (Tényleg, miért nem valami nagy húsfeldolgozó céghez ment be pattogni, miért az étteremben őrjöng?)

    5. Amúgy az egészben az a vicc, hogy még lehetnének is értelmes érveik a vegetarianizmus mellett, pl. hogy aki növényeket fogyaszt, annak kisebb az ökológiai lábnyoma, vagy hogy a növényeket még mindig könnyebb úgymond “humánus körülmények” között tartani, mint az állatokat, de valahogy ezek az érvek a hatodik-hetedik pontban szerepelnek a vegáknál, helyettük egyből ezzel a “gyilkos vagy!” szlogennel indítanak. Mintha ők minimum műanyaggal táplálkoznának, vagy nem is tudom…

    • “(Btw, jól sikerült kihallanom a videóból, hogy kvázi egy képzeletbeli haszonállatról beszél úgy, mintha az a saját lánya lenne?)” -> Nekem ez jött le, de persze nem kizárt, hogy tényleg volt neki egy ilyen tyúkja, valamikor. Mindenesetre az érzelmi manipulációt még gyakorolnia kell, mert aki kicsit is tisztában van a realitásokkal, az ezt nem fogja benyalni.

      “hogy lehet állatbarát, aki húst eszik?” -> Igen, ezzel a “klasszikussal” én is elég sokszor találkoztam már, és ilyenkor mindig vissza szoktam kérdezni, hogy miért, a kettő talán kizárja egymást? Nyilván ki, annál aki fekete-fehéren közelíti meg ezt a témát.

      Nekem mindkét nagyszülőm foglalkozott állattartással, és növénytermesztéssel, szóval mondhatni körbe voltam véve állatokkal, mikor náluk jártam. Szerettem is őket, de elég hamar felfogtam azt is, hogy hiába sajnálja, szereti az ember, valamit enni kell.

      “Az tetszik, amikor elmondják mindenféle elvetemült gyilkosnak azokat, akik valaha is egy falat húst a szájukba vettek, de érdekes módon pl. a halat ők nem tekintik húsnak, vagy ha igen, akkor úgy vannak vele, hogy “az belefér”.” -> Ez valóban elég paradox tud lenni, bár én eddig egy vegát ismertem csak személyesen, de az a halat sem ette meg, viszont tejet és tojást azt igen. Szóval ez is olyan, hogy még a vegák között sincs feltétlen egyetértés abban, hogy mi a “helyes”. =)

      Szerencsére amúgy mi itt Európában jobban állunk állat ügyileg olyan szempontból, hogy a különféle kemikáliákat, mint a szteroidokat, tilos használni. Illetve tudtommal a csonkítást is tiltják.

      “tökmindegy, hogy épp állatvédelem, anime, vagy feminizmus a téma, minél jobban nyomod valakinek a képébe azt, amiért kampányolsz, az illető annál inkább utálni fogja és ellenérzéseket vált ki belőle a dolog.” -> Ne is mond, a múltkor épp egy játék kritikánál láttam azt, hogy a teszter úgy mellékesen megjegyezte, hogy nem szereti a japán humort, és erre képzelheted, mi történt ott, úgy az 5. komment körül. Először jött 2-3 animés, akik rögtön elkezdték a tudatlanozást, meg az ilyenkor szokásos “komoly” animék promózását (EL, SC, SAO, DN, F/Z). Majd jött kb. ugyanennyi anti, akik meg nekiálltak személyeskedni, szarozni. Szóval ezzel aztán tényleg nem értek el semmit, maximum azt, hogy a kicsit értelmesebb emberek kedvét, sikeresen elvegyék a kommenteléstől.

  5. Na, ezt kerestem:

    Négy perc sincs, ötletes, szórakoztató, nem túlspilázott és mégis informatív, elgondolkodtató. 🙂 A csaj fenti rinyálós videója helyett én inkább ezt ajánlanám. 🙂 (Van második része is, az sem sokkal hosszabb. :D)

    • Van neki harmadik is, szóval sikerült azóta trliógiává bővíteni. =) Egyébként megnéztem még vagy két másik videót a csaj és baráti köre produkcióiból, de azok csak tovább erősítették bennem azt, hogy ezek kurvára nem az állatok jogaival vannak elfoglalva, hanem a húsfogyasztás ellen kampányolnak.

  6. Nos, ha más nem is, de az önkritikája igazán becsülendő. Elvégre, saját maga ismerte el, hogy ő is egy buta tyúk.:P (Igen, értettem a „mondanivalót”, viszont nem bírtam nem elsütni)
    Alapból elmagyarázhatná, vajon mégis mit akart elérni ezzel az akcióval? Bemegy egy étterembe, és ott helyben, az a három-négy szerencsétlen törvénytelenné teszi a húsfogyasztást? Vagy ezt mindenhol leművelik? Semmi értelmét nem látom.
    Ugyanakkor elárulhatná, mégis, mit tervez a haszonállatokkal. Engedjük őket szabadon? Csak, mert ezek a szegény állatok, a háziasítás folyamata során annyira elszoktak a vadontól, hogy pillanatok alatt elpusztulnának. Egy kis, házi farmon, még mindig teljesebb élete lehetne, mint az erdőben, ahol az első róka/farkas felfalja. A nagyüzemi állattenyésztés, már más tészta, ám a videóban sem ezt kifogásolta igazán…
    S ha már itt tartunk, valaki elárulhatná, mi a baj a tejjel, és a tojással? Effektíve nem hal bele a szarvasmarha, ha megfejik, az ellenkezőjébe annál inkább. Legjobb tudomásom szerint, ha rendszeres időközönként nem fejik meg, beduzzadhat a tőgye, amitől rákos lesz. Ergo, szenvedések között ki múlna, nyilván az jobb lenne. =P Ha meg már ott a tej, miért gáz meginni? Még Indiában sem az, pedig ott vannak elkötelezett vegák.
    Ugyanígy a csirkével: az akkor is tojik, ha nem kéred. Gyakorlatilag egy, a szárnyasból kilökődő nagy méretű sejtről beszélünk, minek nem sok köze van az érzőlényhez. Kizárólag akkor, ha van kakas a közelben, viszont azokat a tojásokat nem is szokás eladni. Szóval, ha úgy tetszik, a tyúk havibajáról van szó, amire SENKI nem kényszeríti rá. Az emlős állatokat sem szokás a tüzelésre, vagy a nőket a menstruációra. XD
    Abba pedig már bele sem megyek, amikor néha pont olyan ágál a tojás-fogyasztás ellen, aki máskor pedig habzószájjal érvel az abortusz mellett. Pedig az a magzat közelebb áll az érzőlényhez, mint egy darab tojás… (Most nem a videóban szereplő hölgyeményre célzok)
    Amellett igazán kíváncsi vagyok, miként védi ki valaki, hogy tévedésből állateredetű táplálékot fogyasszon. Ha jól tudom ugyanis, van olyan gumicukor, aminek az egyik összetevőjét disznócsontból nyerik ki, ránézésre pedig nem mondanád meg, hogy nem vega. Szóval, lehet elsőre könnyűnek hangzik a vega étrend bevezetése, valójában irtó nehéz.

    Félreértések elkerülése végett, én nem tudom, és nem is akarom megszabni, ki mit egyen, azonban fogadja el más is ennek az ellenkezőjét. Attól még, hogy beront egy étterembe, és előad egy ilyen „színdarabot”, még nem fogom otthagyni az ételt, csak mert húst is tartalmaz. Az ilyesfajta álságos, és álszent érveléssel pedig csak kiröhögöm, ahogy valószínűleg sokan mások is.

    • “Vagy ezt mindenhol leművelik?” -> Az alapján a 2-3 videó alapján, amit eddig láttam, pont ezt csinálják. Random éttermek előtt megállnak, vagy bemennek, aztán mondják a magukét.

      “Engedjük őket szabadon?” -> Minimum ez lenne a helyes szerintük (bár már ezzel is lennének ugye problémák, ahogy te is felvetetted, mert egy sertés még ellenne a vadonban, még egy tehén már nem nagyon) de még inkább azt várnák el, hogy a haszonállatok életét, az emberi élettel egyenértékűvé tegyék. Magyarul, levágtál egy csirkét? Na akkor mész befelé a börtönbe! =D

      “én nem tudom, és nem is akarom megszabni, ki mit egyen, azonban fogadja el más is ennek az ellenkezőjét. Attól még, hogy beront egy étterembe, és előad egy ilyen „színdarabot”, még nem fogom otthagyni az ételt, csak mert húst is tartalmaz.” -> Lényegében erről van szó. Felőlem érvelhet akár a vegetarianizmus mellett is, de akkor érveljen, és ne hisztizzen.

  7. Engem nem nagyon izgat hogy ki mit eszik vagy iszik,mindenkinek szíve joga eldönteni de az ilyen radikális idiótáktól a falnak tudok menni. Az ilyen kis magánakciókkal csak azt érik el hogy még jobban megutáltatják magukat a köznéppel, amúgy marhára bírom ha valaki másokra akarja erőltetni a saját maga által szentnek tartott életmódot de ha ellentmondanak neki akkor átmegy hisztis picsa módba és még jobban osztja az észt a jó népnek. De most komolyan, nekem nincs ellenemre ha valaki nem eszik húst, vega ételekből is vannak nagyon finomak de azért nehogy már egy idegbeteg kiscsaj szabja meg több tucat másik embernek hogy mit egyenek. Az ilyenektől még a PETA-sok is fintorognak pedig azok se piskóták. De gondolom azért az étterem sem járt rosszul hisz kapott egy kis ingyen reklámot 😀 Arra azért befizetnék hogy mi lenne ha egy híresebb szakács, mondjuk Jamie Oliver vagy Gordon Ramsey éttermében csinálná a fejét.Legalább kihívták a zsarukat?

    Amúgy a vegetáriánus életnek asszem 2 fajtája van. Vannak olyan vegák akik ugyan nem esznek húst de tojást és sajtot igen és vannak az igazi vegák akik még ezeket sem hajlandóak megenni,ők zabálják a tofu-t kétpofára és minden tüntetésen ott vannak.

    “Az tetszik, amikor elmondják mindenféle elvetemült gyilkosnak azokat, akik valaha is egy falat húst a szájukba vettek, de érdekes módon pl. a halat ők nem tekintik húsnak, vagy ha igen, akkor úgy vannak vele, hogy “az belefér”

    Egyáltalán nem fér bele, az is ugyanolyan hús vagy szerintük csak a 4 vagy 2 lábon járó állat húsa számít? Sőt Indiában meg Kínában még a kobrákat és más hüllőket is megeszik, azoknak húsával mi van?

    • “Egyáltalán nem fér bele, az is ugyanolyan hús vagy szerintük csak a 4 vagy 2 lábon járó állat húsa számít? Sőt Indiában meg Kínában még a kobrákat és más hüllőket is megeszik, azoknak húsával mi van?”

      Persze, én vágom, hogy ez tiszta önellentmondás a részükről, azért is hoztam fel példának, viszont tényleg nem egy vegával találkoztam már, aki vagy úgy volt vele, hogy részéről a halevés okés és szerinte ő ettől még 100%-os vega marad, vagy pedig előadta, hogy “hát igen, tudom én, hogy ez sem szép dolog, de még így is mennyivel különb vagyok azoknál a gyilkosoknál, akik a csirkét/disznót/marhát/stb-t fogyasztják nagy mennyiségben!”. Persze ettől még továbbra sem értem, hogy egyes vegáknál a hal miért lett “kivétel”, esetleg erre járhatna egyikük, hátha meg tudná magyarázni. XD

      • Mondom én , náluk csak a 4 vagy 2 lábon járó állat húsa számít XD . Amelyiknek nincs lába az le van szarva.

      • Egyszer valami hasonló kaliberű vega picsa nyivákolt a Facebookon, és a gorillákkal példálózott, hogy úgy kéne élnünk és ennünk mint ők: csak bogyókat és gyümölcsöket.
        Édes jó Istenem, te gyökér, nem zavar, hogy a gorilla MINDENEVŐ, sőt, simán levadászik akár kisebb majmokat is, és gond nélkül széttép és megpapizza…

      • Tulajdonképpen a vega akkor olyasmit se ehetne, amiben piros ételszínezék van, mert annak 12%-a bíbortetűből van kinyerve.

      • “Egyszer valami hasonló kaliberű vega picsa nyivákolt a Facebookon, és a gorillákkal példálózott, hogy úgy kéne élnünk és ennünk mint ők: csak bogyókat és gyümölcsöket.
        Édes jó Istenem, te gyökér, nem zavar, hogy a gorilla MINDENEVŐ, sőt, simán levadászik akár kisebb majmokat is, és gond nélkül széttép és megpapizza…”

        Szerintem a csimpánzzal kevered, az szokta ezt csinálni, sőt, egymással is háborúznak. A gorilla tényleg főleg növényeket és gyümölcsöket eszik, a legnagyobb “nagyvad”, amit “elejt”, azok hangyák, termeszek. Ettől viszont a csaj érvelése még hülyeség, mármint milyen alapon jön pont a gorillákkal? Ha random módon, akkor akármelyik állat életmódját kiválaszthatná ennyi erővel, hogy “ez a példa, így kéne élnünk!”, ha meg a közeli rokonsággal jön, akkor is bebukta, mert a gorillánál közelebb áll hozzánk genetikailag a csimpánz, azok pedig már tényleg mindenevők. 😀

        “Tulajdonképpen a vega akkor olyasmit se ehetne, amiben piros ételszínezék van, mert annak 12%-a bíbortetűből van kinyerve.”

        Lehet röhögni fogsz (vagy facepalmozni XD), de VOLTAK, akik pl. hatalmas balhét csaptak, amikor kiderült, hogy nem tudom már melyik eperjoghurt is ettől vörös, ők meg előtte évekig ették, mint a vega étrend egyik alap élelmiszerét. 😀 1-2 éve volt ez, ha jól emlékszem. XD Más kérdés, hogy ez is csak annak volt új infó, aki tüzetesebben nem nézett utána, hogy mik is vannak feldolgozva, vagy hozzáadva ahhoz a joghurthoz, cukorkához, akármihez, amit ő enni szokott, hanem szimplán úgy volt vele, hogy ha már nem hús, akkor biztos nem tartalmaz állati eredetű dolgot. XD

      • RONTOM-BONTOM! Says:

        Én nem vagyok vega (sőt, a legszívesebben mindet addig ütném, amíg nem kér steaket szalonnával), de anno volt egy női barátom (? nem barátnő volt, azért írom így :D), aki nyomatta az elbaszott Krisnás hite alapján. Jó, persze rég volt már ez, azóta talán benőtt a feje lágya, de azt hiszem, ők egész jól megérvelik a vegetarianizmusukat. Amit mondanak, az összecseng az ökológiai lábnyom elképzelésével, amit fentebb említettél: léthierarchia alapján különböztetnek meg mindent és minél alacsonyabb rangú/jelentőségű/állapotú táplálékot akarnak elfogyasztani. Ennek valószínűleg ellentéte a spirituális kannibalizmus, amikor valami minél magasabb rendűt akarsz a saját részeddé tenni és mivel Istent nem találod, csak az ember marad. ^_^ Nézzetek Hannibált! xD

      • Titkos, az érdekes, pedig a joghurt is tejtermék, a tej meg elsősorban a tehénből jön, nem a szójából. Elég speciális kaja a szójatej, szójajoghurt (“szój a nővérnek, hogy befostam”), legalábbis nem akármelyik boltban kapsz olyat. Egy szó mint száz, vegans’ fail hard, szóval facepalmolok ezerrel…

  8. Szója alapú cuccok ma már elég sok helyen kaphatóak, még a tesco-ban is. 🙂
    Ami a halevést illeti, sztem keresztény utóhatásra maradt meg az emberek tudatában, hogy azt nem kell húsnak tekinteni. Elvégre az izraelita és keresztény vallásokban a halat böjti fogyasztásra javallottnak tekintik. Bár egyes középkori kolostorokban a fiatal, újszülött nyulakat is hallá léptették elő, hogy ehessék böjt alatt. 😛

    • Nem azért, de ez alapján nekem úgy hangzik, hogy ezek szerint mind a vegaság, mind a böjt egyfajta “erőltetés”, ami elméletben tök jól működik, de aki a gyakorlatban is kipróbálja, hamar rájön, hogy bizony csak kell az a fehérje valahonnan, azt meg húsból lehet a legkönnyebben megszerezni, miután pedig erre rájöttek, elkezdenek mindenféle logikátlan kiskapukat kitalálni, pl. hogy a hal (vagy a te példádban az újszülött nyúl) nem hús, vagy ha az is, azt valamiért szabad enni. XD

  9. Lassan kezdem azt gondolni, hogy egyes kommentelőknek kifejezetten célja, hogy végigrághatatlan wall-of-text-et csináljanak egy bejegyzés kommentszekciójából.
    És ezt nem bántásnak szánom, de basszus fiúk (Titkos és Rontom) kicsit visszafoghatnátok magatokat. Vagy élőben is ilyen bőbeszédűek vagytok? 😀

    • RONTOM-BONTOM! Says:

      Őőő… én eléggé. Sőt, talán élőben még jobban, gyorsabb, mint az írás. Amúgy igazad lehet, bár nekem nem a terjedelemmel van bajom, hanem egyrészt a tartalommal, másrészt meg azzal, hogy ennek tényleg nem itt lenne a helye. De legalább mókás. 😀

    • Én egyébként dettó, mint Rontom, mármint élőben is képes vagyok ennyit pofázni, csak ott kevésbé feltűnő, mert jóval gyorsabb szóban elmondani, mint kódexet írni róla. XD Persze ettől még igazad van, sokszor én is elküldés után néztem csak, ahogy scrolloztam lefelé, hogy “basszus, ez tényleg jó hosszú…” Amúgy részben pont ezért lett ez a vita ilyen baromi hosszú, meg húzódik már a harmadik bejegyzés alatt, mert oké, hogy Rontom nyomja itt a térítős szövegét, de sajnos abban én is hibás vagyok, hogy hajlandó voltam “partnere” lenni a vitában. El is küldhettem volna az anyjába a harmadik postom körül, ahogy Zoli tette most, csak reméltem, hogy tényleg lesz ebből közös nevező, vagy legalább azt a szintet elérjük, hogy “hát, te ebben hiszel, én meg abban, na bumm”, de sajnos mivel most már szinte reflexből ezt a “kioktatós óvóbácsi” stílust alkalmazza mindenkivel szemben, plusz még felcsapott pszichológusnak is és két vita alapján már azt hitte, hogy ismeri az életemet és úgy hivatkozott rám, hogy “Titkos így meg úgy gondolja”, ezért sajnos nem bírtam ki, hogy harmadjára is ne reagáljak rá, de már én is kezdem látni, hogy hiba volt, vagy legalábbis negyed ennyi karakterszámmal is ment volna, ha ignorálom a postjai azon részeit, amikor a Pápától kezdve mindent odakever. De látod, mindenkivel ezt csinálja, most épp Zoli agyát cseszte fel, szóval a well of text kioktatást bárkinél szívesen előveszi. XD (Ami érdekes egyébként, mert az utolsó hülye mormon hittérítő is tudja, hogy ha valakit “be akar nyalatni”, előbb neki kell az “áldozatnak” benyalnia. De Rontom nem szarozik, előbb gúnyt űz mindenki hobbijából, világlátásából, életéből, majd ezután elvárja, hogy így legyünk tradik, mert hát ő is milyen szimpatikus követője ennek a “vallásnak”, nagyon csábító, tényleg be akarok lépni egy olyan gyülekezetbe, ami seggfejképző intézet… :D)

  10. chris92: Na és most gondolj bele abba, hogy nekem mint blog adminnak, ezeket mind végig is kell olvasnom, ami így a sokadik alkalom után, már nem kicsit fárasztó.

    Az elején még érdekes, szórakoztató volt, de lassan kezd túljutni azon a ponton, amíg még tolerálható. Én elég türelmes ember vagyok, be szoktam engedni mindenki kommentjeit, legyen az akármekkora hülyeség is, de Rontom már a harmadik bejegyzést fertőzte meg ezzel a trabis misével, így lassan kiérdemli azt a megtiszteltetést, hogy bekerüljön abba a kategóriába, akiknek a kommentárjai csak külön engedélyezés után jelennek meg. Eddig 2 ember érdemelte ezt ki, az egyik túlzásba vitte a reklámozást, a másik meg zoknibábozott.

    • RONTOM-BONTOM! Says:

      Innen hol volt a “trabis mise”? Ennél a bejegyzésnél kizárólag ti hoztátok fel, hogy “tuti ezt is valami tradis dolog”. Szóba sem hoztam az egészet, Titkos írta, hogy tutter a tradi miatt utálom a vegákat. Gratz.

      • Lehet te nem veszed észre, de már a harmadik bejegyzésben zajlik le ugyanaz. Nevezetesen, megjelenik Rontom, és 1-2 komment múlva már jönnek is a kilométeres kommentek vallásról, politikáról, történelemről, trabiról.

        Én pedig nagyon kezdem ezt unni, plusz a többieket is egyre inkább kezdi ez zavarni. Szóval ennek a jövőben, elejét fogom venni.

      • RONTOM-BONTOM! Says:

        Akkor nézd végig ismét. 19-én kommentáltál egy ultranagy faszságot arról, hogy szerinted mi a tradi (egyébként ez olyan méretű baromság volt, amikor a nyugdíjas mesének hívja a Mézga családot, a Pokémont, meg a Bible Blacket és nem érti, hogy ez utóbbiban miért vannak “felnőtt” részek), erre reagáltam, majd ennek ment neki Titkos az én reakcióm karakterszámának a többszörösével. Már rég nem én kezdeményezek.

      • Viszont én leszek az, aki most itt véget vet ennek. Belefáradtam abba, hogy egy olyan vitát kelljen nyomon követnem, napról-napra, ami nem vezet sehová. A felek véleménye nem közeledik, csak távolodik egymástól, és egyre több a személyeskedés, az indulat. Így viszont semmi értelme az egésznek.

    • Akkor még egyszerűbben: legyen az videóbloggerekről, vegákról, vagy egy random animéről szóló bejegyzés, hogy-hogy nem, te egyből ott teremsz, elkezded nyomatni a tradit, majd ha valaki azzal jön, hogy “izé, ez biztos tök jó, de én ezzel nem értek egyet”, egyből leszarozod az ő világnézetét, nagyrészt pusztán azt használva érvként, hogy “nem rossz a tiéd, de az enyém jobb, mert az az enyém!”. (Itt a vega témában is csak lestem, hogy “Úristen, mi van, spirituális kannibalizmus? Már megint kezdi a srác…” XD) Annyiból igazad van, hogy Péter felhozta nem tudom már kinek, hogy kár, hogy korábban nem volt itt, mert ő aztán perfekt hitvita-partner lehetett volna számodra, de erre te megint örömmel ugrottál rá, hogy ismét kilométer-hosszú misét tarts nekünk, szóval hagyjuk már ezt a “nem én vagyok az agresszor!” dumát. Főleg úgy, hogy ez már a HARMADIK ilyen ámokfutásod, az első kettőnél nem láttam, hogy bárki akár csak annyira is “provokált” volna, mint most Péter téged. Az más kérdés, hogy neked egyből bele kell szólnod mindenki világlátásába, szóval ha én most teszem azt, leírnám, hogy “a liberalizmus a legnagyobb királyság a világon!” (mert ugye miért ne, te mondtad, hogy “azt írok, amit akarok” :P), akkor rögvest kapnék valami gúnyolódó szöveget. De ha csak azt írom, hogy a kereszténységben hatvanszor több értelmet látok, mint a ti übermensch szektátokban, akkor is hasonlót kapnék. Szóval tökmindegy, nálad aki nincs veled, az ellened van és nem bírod megállni, hogy rögvest bele ne pofázz az életébe, vagy le ne szóld. (Legyen szó akár csak olyan kis hangyafasznyi, lényegtelen különbségről, hogy egy “igazi tradi” mondjuk három cukorral issza a kávéját, míg egy “fucking plebs” csak kettővel.)

      “Szóba sem hoztam az egészet, Titkos írta, hogy tutter a tradi miatt utálom a vegákat.”

      Amit később kvázi bevallottál?

      Lásd:

      “A vegákkal kapcsolatban sem fogod megérteni a tardicionalista álláspontot, mert az valószínűleg egy hithű hindu (vagy krisnás, fogalmam sincs) számára pozitívnak, az európai kultúrkör számára meg általában negatívnak, vagy semlegesnek ítélné meg a jelenséget.”

      Hogy is mondta Gotrek? “Kínosan ügyelve, nehogy bármi konkrétat mondjon”? Vagy valami hasonló. Na igen, itt is előjött ez, de azért én ebből már bátorkodtam levezetni, hogy bizony, a vegákról is van valami tradi írás valahol, ami leszólja őket (ha más nem, egy fejezetnyi, de meg vannak említve XD), mivel te pedig MINDENT ebből vezetsz le az életben, evidens, hogy a vegákat is ELSŐSORBAN emiatt rühelled.

      Na, ahogy chrisnek írtam, mivel én vagyok az egyik vitázó fél, aki a leghosszabb ideig partnered volt ebben a szarságban, ezért a blog békéje szempontjából én ezen annyit tudok javítani a jövőben, hogy igyekszem egyrészt nem kilométerhosszú postokban reagálni neked, másrészt igyekszem tényleg csak akkor írni, ha valami újat, értelmeset látok a részedről, vagy ha megint nem bírsz magaddal és engem kezdesz “elemezgetni”, mert azért lássuk be, abba csak legyen már jogom belepofázni. 🙂 (Vagy ha ismét sikerül valami akkora idegesítő agyfaszsággal előrukkolnod, amit nem bírok szó nélkül hagyni, bár az eddigiek alapján már nagyon kell majd pedáloznod, ha még meg akarsz lepni. XD) A “tradi rulez, and you all suck!” érveket meg igyekszem ignorálni, mert azokat már én is rohadtul unom.

      • Az utolsó bekezdéshez annyit, hogy ettől nem kell tartanod, mert Rontom hozzászólásai mostantól csak akkor fognak látszani, ha külön engedélyezem, szóval ilyen viták itt többé nem lesznek, azt megígérhetem.

        Viszont most már te se írj többet erről légyszíves. Szeretném ezt itt és most lezárni végre.

      • “Viszont most már te se írj többet erről légyszíves. Szeretném ezt itt és most lezárni végre.”

        Rendben. 🙂

  11. Ööö, ez a rontom valamiféle szekta-tag? Az utolsó néhány hozzászólása, erősen ezt a benyomást keltette bennem. Ugyanis oldalakon keresztül csak ömlengett, és áradozott a tradiról, miközben gondosan ügyelt arra, nehogy BÁRMIT is írjon róla. Már pedig az e fajta, tényeket mellőző hosszú szövegelés, bizonyos politikai pártok, vagy szélsőséges vallási fanatikus sajátja. Ez utóbbi gyanúmat erősítette bennem az a kijelentése, hogy: „Az eszmék vallásokhoz kötődtek, így ezekbe is betekintést kellett, hogy nyerjek. Nem is gondoltam, hogy még efölött is lehet valami…” MIVAN? A vallások pont arról szólnak, hogy megmagyarázzák – jól, vagy rosszul – a világ működését, és egyúttal utat mutassanak az emberek számára. Mégis, hogy a pékmanóba lehetne efelett bármi??
    Komolyan elgondolkodtam, itt vajon mire célozhat…Arra csaknem, hogy a Tradi maga a Teremtő, mert az már olyan mértékű agybajt feltételezne, amivel egy bent fekvőben lenne. Már pedig kényszerzubbonyban nehéz kommentelni. Sokadik neki futásra arra jutottam, hogy – meghazudtolva néhány későbbi kijelentését – egyszerűen a saját ideológiáját helyei minden másfelé. De ha ennyire ez a „minden nagy kérdésre választ adó”, csúcs szuper eszme-rendszer, miért nem közöl róla valami érdemlegeset?
    Hát gondoltam, egye penész, rákeresek erre a tradira, és Evolára, hátha tényleg okosabb leszek tőle. Nem sikerült…
    Az eddig olvasottak alapján, ez az egész, egy ideológiai katyvasznak tűnik, ami még magáról sem tudja, mi akar lenni. Kiválogat néhány neki tetsző elemet, több nagyobb szellemi-áramlatból, majd úgy gyúrja őket egybe, hogy még véletlenül se legyen köze a forrásukhoz. Hiába használja fogalmaikat, nincs benne a buddhizmus derűs közönye, sem a kereszténység irgalmassága, sem a dél-ázsiai népek életigenlése. Helyette van benne egy teljesen elfuserált übermensch elmélet. Szóval, eleddig nem győzött meg.
    Megmagyarázhatná nekem valaki azt is, hogy ez a pánindoeurópai-emlőkön csüngő erőszakkultusz, mitől lesz magyar?? Legjobb tudomásom szerint, hajdanán mi is az eurázsiai sztyeppéket járó lovasíjász – vagy ahogy azt a szakirodalom nevezi sokszor, íjfeszítő – népek közé tartoztunk. S bár azóta igen csak megváltozott az életmódunk, azért hagyományaink jelentős hányada, és nemzeti-érzületünk is ebből táplálkozik. A kettőnek nincs sok köze egymáshoz, és ami van, nos, annyi közös szerintem az indiánok, vagy az ausztrál bennszülöttek hitvilágával is van. Ez legfeljebb egy országgal arrébb számítana „hazafiságnak”, vagy akár csak szélsőjobboldalnak”.

    Ui.: Rontom, ha erre egy újabb térkitöltő elemként funkcionáló karakterhalmazzal reagálsz, akkor a sátán kutyái fognak lakmározni a lelkedből XD Viccet félretéve, egyszerűen nem fogok foglalkozni vele. Nem azért, mert nem szeretnék olvasni, csak jobban szeretem, hogy amikor egy szöveg végére érek ne az fogalmazódjon meg bennem, hogy „és ezt az időt sem kapom soha vissza az életemben”.
    Ha mégis benned rekedt valami, kérlek, fogalmazd meg tömören, amennyire az lehetséges, és lendülj túl ezen a „mindenkit megtérítek” érzületen.

    Ui2.: Most olvasom, hogy nem ez az első eset….Akkor elnézést kérek, amiért nem hagytam lecsengeni a témát.

    • RONTOM-BONTOM! Says:

      Igyekszem rövidnek lenni azok után, hogy egy pár órás keresgélés után baromságnak nevezted azt, amit épp mostanság próbálok tanulni. ^_^

      “MIVAN? A vallások pont arról szólnak, hogy megmagyarázzák – jól, vagy rosszul – a világ működését, és egyúttal utat mutassanak az emberek számára.”

      A Vatikán nyilatkozta még a nagy bumm teológiai tanulmányozása kapcsán, hogy ha ez szinkronba hozható a teremtéssel, akkor az azelőtti időket “nem szabad tanulmányoznunk”. A kereszténység egyébként minden, a sajátjától különböző spiritizmushoz így áll hozzá, érdekes tény pl., hogy elfogadják a jóslás érvényét, de tiltják magát a jóslást, mondván, “számunkra tilos Isten műhelytitkai után koslatni”. Szóval bőven vannak itt olyan helyek, ahová a vallás nem enged bepillantást.

      Nem vagyok szektás, még csak tradicionalistának sem vallhatom magamat. Annyi az egész, hogy nekem eddig ez tűnik a leglogikusabbnak és a legfontosabbnak.

      Ha van kérdésed ezzel kapcsolatban, kérdezz, elmondok minden tőlem telhetőt (itt pont azért nem foglalkoztam a tradival, mert az előzőekben megkaptam a magamét emiatt).

    • Gotrek, köszönöm, sikerült tökéletesen összefoglalnod (és jóval tömörebben XD), azokat a benyomásokat, amiket kezdettől fogva érzek ezzel az egész szarsággal kapcsolatban. (Részben Rontom reakciói alapján, részben két közelebbi haver életének változásai nyomán, mióta “szektatagok” lettek.) Jó látni, hogy nem vagyok ezzel egyedül. 🙂

  12. Srácok, amit Rontomnak írtam legutóbb, az nektek is szól. Foma ha még akarja, leírhatja a történelmi részekre vonatkozó gondolatait, a többiektől viszont azt kérném, hogy hagyjuk a picsába, m’kay?

  13. ” láthatóan nem túl szép,”
    Ha szép a ribanc, akkor megbocsátunk neki.

  14. Előzetesen elnézést kérek, hogy ide írom reakcióimat, nem pedig oda, ahol leírattak az alábbiak, de mivel mindkét téma offolásával kapcsolatosak az észrevételeim, így úgy döntöttem, hogy a frissebb helyre írom.

    Elsősorban Rontom történelemmel kapcsolatos megjegyzéseire reagálnék, mellőzvén a többi filozófiai nézetével kapcsolatos témákat. Bevallom, nem olvastam el mindent töviről hegyire, csak a történelemmel kapcsolatos elemeket ragadtam ki. Iszonyú fárasztó ennyi értelmetlen szócséplést végigolvasni, főleg, hogy a fele önismétlés, sok esetben teljes logikátlanságok. Az idézetek posztolási időrendben következnek, nem rendeztem ezeket logikai sorba. Két esetben kitérek titkos megjegyzéseire is.

    „Nem értem egyébként, hogy mire gondolsz itt az utolsó bekezdésedben. Nem tisztelhetek egynél több kultúrát egyszerre? Elég sovinisztán hangzik. A németeket nagyra becsülöm, főleg azért, mert a legutóbbi századokban ők alkották a modernség elleni háború magját. A japánokkal ugyanez a helyzet, ráadásul e két nemzet becsületkódexe nem is áll távol egymástól (persze a németeknél – germánoknál – főleg a kereszténység előtti kultúráról kell ebben az esetben beszélni). Tisztelem én magyar nagyjainkat is, csak a modern korban nem volt egyetlen olyan jelentős sem közöttük, mint mondjuk az a bizonyos elhunyt német politikus, ez egy tény. Furcsa módon azt mondjuk senki sem hányta eddig a szememre, hogy Julius Caesart tisztelem. Az szintén fals (Huhú, figyeled a szóhasználatot? xD) megállapítás, hogy a németeknek és a magyaroknak nincs közük egymáshoz. A honfoglalás óta a világháború végéig velük volt a legerősebb kapcsolatunk, ez rengeteget számít a kultúrára és a néplélekre nézve. Azt is bevallom, hogy nem ismerem teljesen a magyar kultúrát, no de mondj egy embert, aki teljesen ismeri. (Most jöjjek az ilyen közhelyekkel, hogy a nagy uralkodóink között hányan beszélték egyáltalán a nyelvet és hasonlók?) Ez egyáltalán nem szempont. A nacionalizmus pont akkor kezd el negatív lenni, amikor mások értékeit kezdi tagadni, vagy jelentéktelennek, idegennek, távolinak felmutatni. Nem fogok inkább csárdást, magyaros hímzést, magyar konyhaművészetet, magyar költészetet stb. tanulni, mint mondjuk a világtörténelem nagy alakjainak csarnokát tanulmányozni. Kéretik ezt se félre érteni: a felsorolt kulturális jelenségek nem értéktelenek, de a helyükön kell kezelni őket. Röviden: attól semmi sem lesz (nagyobb) érték, hogy a miénk.”

    Az első bekezdésre csak annyit reagálnék, hogy abban igazat adok, hogy igenis lehet tisztelni több kultúrát, de ez sztem ne menjen a saját rovására. Lehet a németeket nagyra becsülni, mint ahogy lehet az amerikaiakat, lengyeleket, törököket is a megfelelő helyen, viszont azt irtózatos nagy hülyeségnek tartom, amit a németekről írtál. Még hogy a modernség elleni háború… A hitleri dogmák elsősorban a zsidó-keresztény elemeket vetették el, ezek pótlására tért vissza a náci ideológia az ősi germán hitvilág propagálásához (amit mellesleg a maguk szájíze szerint át is értelmeztek). Csakhogy a germán hitvilágról mit tudunk? Lényegében főként közvetett forrásaink vannak rá (skandináv mitológia, pár írásos forrás Brémai Ádámtól és Paulus Diaconustól, valamint Jordanestől). Ezek csak részben teszik lehetővé a germán hitvilág rekonstruálását. Viszont a németek a 18-19-20. századokban épp hogy nem a modernség ellenségeiként léptek fel, hanem pont ellenkezőleg, mindig ők voltak a nagy újítók. Most a francia forradalom körüli történetet mellőzzük, mert az tovább tágítaná az amúgy is hosszúnak várható kommentemet. A németek modernség melletti szerepvállalására viszont ékes bizonyíték, hogy Európa technológiai fejlődésében mindvégig ott voltak az élvonalban (bevezeti a hátultöltős puskákat, élen járnak a természettudományokban, a gépiparban, flottaépítésben majdnem utólérik a briteket, stb.).

    Modern kori magyar nagyokkal pedig igenis bővelkedünk, csak hogy néhányat említsek: Széchenyi, Kossuth, Apponyi Albert, Bethlen István, Teleki Pál. Ha kicsit jobban ismernéd a magyar kultúrát, akkor nem mondanál ilyet. Második bekezdésed jelentős részét elfogadom, főleg a nacionalizmusra vonatkozó kitételt, csak épp a többi kommentedben pontosan ezt a negatív oldalt erősíted (ld. afrikai feketékre vonatkozó kirohanásaid).

    „Hitlerrel kapcsolatban: az a szobor Hungáriának lett állítva. Szóval nem egy magyar szentnek, hanem a magyarságnak, en bloc. Mellesleg most már nagyon kíváncsi vagyok rá, hogy ez hol hangzott el, hogy minket rabszolgának akartak volna. Csak mert a Mein Kampfban ilyen egyszerűen nincs. Az meg nem igazán jó hozzáállás, hogy ilyen jelentős témákban azért hiszel el valamit, mert több helyről is hallottad. Viszont Európa egységének megbontása (főleg az utolsó birodalomra, a Habsburg Birodalomra (Osztrák-Magyar Monarchia) vonatkoztatva) már a XVIII. század óta bevallottan terve a Nyugatnak. (Ezért dőlt meg egyébként még a győztes oldalon álló Brit Birodalom is.)”

    A Hungária szoborról nem hallottam még, de Hitlerék magyarokkal kapcsolatos álláspontjáról már igen. Érdemes lenne olvasnod Horthy emlékiratait, tanulságos információk vannak benne Hitler magyarok iránti viszonyáról. Amúgy egy hitleri alternatíva volt, hogy a magyarokat is eltelepítenék a Kárpát-medencéből (ha már annyira büszkék vagyunk a nomadizáló őseinkre, akkor menjünk vissza az ázsiai pusztákra birkát terelni). Hogy ezt hol olvastam, most meg nem mondom neked.

    A birodalmak megbontásával kapcsolatban (főként a Habsgurg Birodalomra vonatkozóan – továbbiakban HB), megint nagy marhaságot írtál. A 18-19. század nemzetközi külpolitikai trendje az európai hatalmi egyensúly fenntartása volt. Pont ez dőlt össze először a francia forradalom, majd Napóleon uralma alatt, ezt állította helyre a Bécsi Kongresszus 1815-ben és pont emiatt állt érdekében minden országnak, hogy a HB fennmaradjon. Ha tényleg szét akarták volna bombázni, akkor a magyarok mellé állnak Rákócziék alatt, vagy 1848-49-ben. A Brit Birodalom összeomlása valóban közvetve következménye az Osztrák-Magyar Monarchia szétverésének, de az épület úgymond már enélkül is recsegett-ropogott.

    „Nem. A te egyéni szociális (meg emberi) problémád, hogy a VALÓS hősök megjelenítését egy szintre emeled a fogyasztói hülyegyerekek kielégítésére alkotott hősök megjelenítésével.”

    A hősök lényegére később egy külön kommentben térnék ki, mert az álláspontoddal nem igazán értek egyet a fogalom kapcsán. Az úgymond fogyasztói hülyegyerekek kielégítésére alkotott hősök megfogalmazás, noha kicsit erős kifejezés, de van benne valami.

    „Miért gáz? 😀 A jelenkori magyar kultúra tudod, micsoda? Mónika Show, Alföldi Róbert, meg Gyurcsány Ferenc, ha a politikai kultúráról is szólni akarok. Az irodalomban Kertész Imre a modern “magyar” etalon. Ezt értékelnem kellene? Vagy azt a népet, amelyik ezekben dőzsöl? Én rühellem Nyugat-Európát, mióta itt dolgozom, Párizsban meg még csak be sem engedtek a Notre Dame-ba az utazótáskám miatt. -_- Komolyra fordítva a szót: abban, ha a jó, örök érvényű dolgokból megjelenít valamit egy nemzet, abban nem szabad a nemzethez jobban kötődni, mint az általa megjelenített értékhez. Egyiptom, Róma, Japán, Németország stb. mind-mind ugyanazt a szent birodalmi eszmét jelenítették meg, persze a néplélektől függően más és más körítéssel, de ez számít, ez a belső lényeg, a tökéleteshez való közelítés, a könyörtelen haladás efelé.”

    Az első bekezdésben megint értékelem az alapgondolatot, de azért itt is megjegyezném, hogy a kortárs irodalom nem csak Kertész Imréből áll (aki mellesleg meglehetősen túl van hype-olva). Javaslom járj könyvtárba és Evola mellett nézz utána a magyar szépirodalom szekciónak is. Ami a franciákat illeti, nos róluk nekem se jó a véleményem, sem a Nyugatról, de ezt egy másik beszélgetés tárgyának tekinteném.

    Második bekezdéseddel kapcsolatban csak ezt a szent birodalmi eszmét kifogásolnám. Egyiptom a kései korig nem gondolkodott birodalmi szinten (szerintem nem is ismerte ezt a fogalmat a kora- és közép-egyiptomi kor embere), ami Rómát illeti, azért jó tudni róla, hogy egy városállamként indult, s kezdetben csak annyi célja volt, hogy fennmaradjon. Miután terjeszkedni kezdett, akkor is elsősorban gazdasági, és népességi érdekek hajtották. Azt a kultikus mítosz-szerűséget, amit neki tulajdonítanak, majd csak Augusztusz hozza létre, ami Constantinus után bővül a keresztény ideológiával. A Szent Római Birodalom (alias Német-Római Birodalom) csak nevében jogutódja az eredeti Római Birodalomnak, joggyakorlatában inkább a frank és szász hagyományokat követi, ideológiáját tekintve pedig keresztény állam. A középkorban ugyanis az emberek identitását első körben a vallás határozta meg. Ha megkérdezel egy akkori embert, hogy mi az identitása, először azt mondja, hogy ő keresztény/muzulmán/stb. Az átlag pógár nem nagyon foglalkozott azzal, hogy az állam, aminek területén él, a Római Birodalomnak tekinti magát. Mellesleg a Német-Római Birodalom (NRB) sose volt egységes állam, ellenben mindig is kisebb-nagyobb királyságok, hercegségek, fejedelemségek, önálló államként funkcionáló püspökségek és érsekségek, valamint városállamok uniója volt, aminek egyetlen összekötő kapcsa a német király, aki, ha a pápa felkeni, egyben császár (német király persze lehetett más is, mint a császár, ez főleg akkor lett gyakorlat, amikor már választás útján zajlott az uralkodó kijelölése, s ily módon igyekeztek a császárok dinasztiájuk számára átörökíteni a hatalmat, hogy még császárságuk alatt fiukat német királlyá választatták).

    „Nálad valahogy a tisztelet összefolyik azzal, hogy akkor rögtön tiszteletem tárgyává akarok válni. Nem akarok inkább ókori római lenni, mint ókori magyar (illetve itt talán a hun megfelelőbb), de sokkal inkább lennék ókori európai, mint modern európai. Itt a kulcsszó nem a nemzetekben van. A niggereket meg még mindig nem tekintem embereknek, a kultúrák között nem lehet úgy ugrálni, hogy tízezer évet kihagysz. Nekünk szerves történelmi kapcsolatunk van a Római Birodalommal, rajtuk áttételesen a nyugati birodalmakkal, önmagunk vándorló, nomád nyomvonalán pedig Ázsiával. Eurázsia népei együtt építették fel az emberi civilizációt, de a fekáknak ehhez semmi közük sincs.”

    Az ókor önmagában relatív, mint a középkor is. Ami Európában ókor, vagy középkor, az mondjuk Indiában egy egészen más kronológiai besorolás szerint zajlik. Kínában pl. a korszakokat a dinasztiákhoz kapcsolják. Ami a magyarok származástanát illeti, ez az egyik kedvenc kerülendő tárgyam.  Kifejezetten nem szeretek belemenni, de annyit kijelentek, hogy a magyarok nem hunok. Ennél több szót erről nem írok. Abban igazad van, hogy a történelem eseményei egymásból következnek, bár azért az időben egymástól távol álló kultúrák kontinuitásával kapcsolatban vitatkozhatnánk.  A fekete bőrű emberekkel kapcsolatos álláspontodat pedig teljes mértékben elutasítom. Igenis, ők is emberek, nekik is megvan a maguk kultúrája, ami konzervatívabb volt a történelem során, a helyi körülmények nem tették lehetővé egy bizonyos ponton túl a fejlődést, amire még rá is segített az európai ember. Attól, hogy olyanok, amilyenek, még nem kell ennyire ledegradálni őket. Semmivel sem viselkednek állatiasabban, mint a szovjetek Kelet-Poroszországban, a németek a Szovjetunióban, az angolok a szipoj-lázadás leverése után, vagy az amerikaiak az indiánokkal szemben.

    (titkos)„Ezt kezdésnek ki is fejtettem gyorsan, azt tudnám még mondani, hogy azért van különbség aközött, hogy valaki női ruhában mászkál a conon, de amúgy semmi mást nem tesz, vagy pedig valaki a városban vegzál hajléktalanokat, fogdossa a járókelők fejét, nyilvános szökőkútban fürdik, stb. A nihilisták sem izgatnának, ha mondjuk valami “hangárban” nyomnák ezt az önpusztító “bulizási formát” (btw, a Tomcat videóban szurkoltam, hogy minél több gyökér igyon nagy kortyokat a klóros vízből :D), de hogy ebbe másokat is belevigyenek, hát a jó szemtelen kurva anyjukat, azt!”

    Csak, hogy neked is reagáljak titkos: a nihilisták sajnos mára igencsak pejoratív kifejezéssé vált. Az eredeti nihilizmus a fennálló társadalmi rend megkérdőjelezése volt, de közben gondolkodott egy jobb alternatíva megvalósításán is. Azok, akiket te nihilistának nevezel, nem képviselnek ideológiát, pusztán célok nélküli véglények, akik így fejezik ki, hogy baromira unatkoznak.

    „Ez most komolyan? Kimaradt a középkori történelem, vagy mi? A szkíták és a hunok is érintkeztek mind a hellén, mind a római kultúrával, a honfoglalás óta pedig talán már inkább vagyunk rómaiak, mint magyarok (mivel az egész feudális rendszer, a modern állam, a törvénykezés stb. tőlük ered).”

    Visszatérve Rontom történelemóráihoz: most abba nem megyek bele, hogy kicsit furán jön ki a középkori történelem kifejezés, majd a szkíták és hunok, hellének és rómaiak. Felesleges kitérő lenne, mert bizonyára nem a középkor részének tekinted őket. Ami a szerepüket illeti, az való igaz, hogy érintkeztek a görög és római civilizációval, vettek is át tőlük dolgokat, de viszont is hatottak (pl. hadviselés, fegyverzet terén). Viszont mi magyarok nem vagyunk inkább rómaiak, mint magyarok a középkorban. Mi egy feudális rendszert importáló középkori állam vagyunk, mely része a keresztény kultúrkörnek, azon belül is a nyugati irányzatnak. Fentebb már írtam, hogy a vallás sokkal meghatározóbb volt akkoriban, mint az, hogy milyen nyelvet beszélt az ember. Ami meg a feudalizmust illeti, az meg abszolút nem a rómaiaktól ered, hanem germán származású intézmény, amire hatott a római intézményrendszer. Az a fokú alá-fölérendeltségi viszony/rendszer, ami a feudalizmusra jellemző, sose volt meg a rómaiaknál.

    (titkos)„Reklamálj a sulimnál visszamenőleg, amiért nekünk úgy tanították anno, hogy Szent István kb. az ujjából szopta ki a törvényeit, de tuti nem mondtak semmi ilyesmit, hogy az ókori rómait vette volna alapul. 🙂 Persze annyiban valóban az én felelősségem a dolog, hogy magamtól is beleáshattam volna magama témába, de ahogy már írtam, én nem igazán töris irányba mentem el a hobbimat illetően,”

    Újra titkhoz: Elég fura töri tanárod volt akkor suliban, mivel Szent István nem az ujjából szopta a törvényeit, hanem a NRB-ból vette a mintát. Viszont a frank/német törvényrendszer merített a római hagyományokból.

    „Alapvetően nomád nép voltunk, földművelés, kőházak helyett állatok meg jurta, törvénykezés helyett szokásjog, ország helyett vándorlás stb. Az európai rendszer alapjait meg Róma tette le ugye, innentől fogva meg azért egyszerű a képlet. Persze, hogy középkor alatt nem tanítanak ókort, de a Szent Római Birodalom 1806-ig állt fenn, csak azt valamiért Német-római Birodalomnak hívják errefelé, a honfoglalás meg ugye már középkor. István előtt azért Géza már alapozott, nem mellesleg pedig tudtommal rengeteg németet (német-rómait? xD) hívtak be, hogy akkor most ez hogy is nézne ki, Egyház, meg letelepedés, meg ilyenek szintjén. Szóval nem azt mondta István, hogy akkor most ő az ókori római államot veszi alapul, hanem egész Európa azt vette alapul, mert Róma volt Európa szíve, főleg a pápai trón miatt. Amúgy nem kaptam gutaütést, de tényleg a nagy része az logikusan következik az alapoktatásból.”

    Végezetül újfent Rontom számára pár gondolat. Látom fogalmad sincs, hogy működik egy nomád állam. Egyrészt a nomádok nem csak állatokat tereltek, hanem igenis volt földművelésük, néhány esetben kialakultak állandó településeik is (ld. Karakorum, amit Dzsingisz kán utóda, Ögödej alapított az akkor még igen csak nomád birodalom Mongóliának), másrészt a vándorlás nem volt soha céltalan állatterelgetés egyik legelőről a másikra, amihez nélkülözhetetlen volt a kijelölt szállásterületek megléte, ebből fakadóan az ország léte (noha más fogalmi keretek között, mint a mai) nem vitatható. Egy nomád állam lehet egy család, egy nemzetség, vagy egy törzs méretében is, de akár törzsszövetség méretű is lehet. Ebben ki van jelölve, hogy kinek hol van a szállásterülete, aminek megsértése (legeltetés, rablás) természetesen következményekkel járt. A szállásterület az időjáráshoz igazodott, télen enyhébb klímájú vidékre húzódtak, nyáron pedig a nyári szállásra (ez lehet hegység, vagy északi terület, regionálisan változik). A vándorlás célja egyrészt az időjárás miatti mozgáskényszer, másrészt a legelők természetes reprodukciójának biztosítása, hisz évezredek gyakorlata alapján tudták, hogy ha túl sokáig legeltetnek egy helyen, akkor hosszú időre kipusztulhat az adott terület.

    A bekezdés második fele viszont korrekt (részben értelmetlenné teszi egyik korábbi bekezdésemet, de mindegy, maradjon csak így). Viszont azt vitatnám, hogy Róma volt Európa szíve. Egyrészt Európa a középkorban, kb a 13-14. századig ennél széttagoltabb volt. A pápa elsősorban ideológiai, vallási központ volt, viszont maga Róma városa nem volt több egy nagyobb itáliai városnál, lévén a pápák ekkoriban viszonylag ritkán tartózkodtak Rómában. Akkoriban úgy mondták, hogy ahol a pápa, ott van Róma (nem pontos idézés), vagyis a pápák mindenkori tartózkodási helye jelölte ki Róma aktuális geográfiai helyzetét, nem a város fizikai léte. Viszont a 12-13. századig a pápák sem rendelkeztek elég hatalommal ahhoz, hogy egész Európát átható tényezőként tekinthessünk rájuk, ezt az invesztitúra harc során érik el. Európa szellemi központja sokkal inkább többpólusú képlet, gyakorlatilag regionálisan alakulnak ki központok egy-egy érsekség, püspökség, zarándokhely, stb. körül, majd később királyi udvarok körül. Az a tény, hogy a pápa az egyház feje, és hivatalosan székhelye Róma, még nem tette annyira egyértelműen irányítóvá „Rómát”. Jó példa erre, hogy Szent István kvázi saját szakállára hoz létre püspökségeket, amikor az elviekben a pápa joga lenne. A pápa tényeges befolyása Itáliára korlátozódott és ott is ingadozott annak mértéke.

    szerk: Megcsináltam neked. =) (Péter)

  15. Van Der Bosch parancsnok Says:

    Kövezzetek meg, avagy nevezzetek szemétnek, de én még nem láttam csinos, önmagával és életével elégedett, nőies nőt, aki beállt volna harcos vegának/ultraliberálisnak/toleráns “akkorisnekemvanigazam” megmondónőnek.

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: